Guest mistic Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 C'est pas nécessairement le meilleur joueur mais sa job est importante et il fait beaucoup mieux que Zednik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest phil091174 Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 Bien dans le style de job qu'on lui demande de faire a Mtl, soit trio defensif, capable de faire de l'echec avant et a l'occasion de recolter des points, je crois que Johnson fait tres bien son travail! Oui il est une bonne acquisition... Ca en prendrait d'autre comme celle la! Bonne journée! Phil Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ala-habs Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 Ouais très bonne aquisition,on là eu pour presque rien est y rempli super bien la job qu'il doit faire (trio défensif)et de plus y marque des buts (pas autant que la premier trio mais cest normal vue son rôle principalement défensif) Dommage qui produise plus autant quand début de saison mais j'croit que le trio -Sansonov-Bonk-Johnson Fait de l'excellent travail...espèron qui recommence à marquer comme en début de saison (je sais pas si vous vous rapellez de la feint qu'il avait fait pour marquer un but avant de se faire plaquer à terre...en pk je crois? Link to comment Share on other sites More sharing options...
anne-1 Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 Fait de l'excellent travail...espèron qui recommence à marquer comme en début de saison (je sais pas si vous vous rapellez de la feint qu'il avait fait pour marquer un but avant de se faire plaquer à terre...en pk je crois? Contre les Hurricanes je pense...??? Il était malade ce but !!!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 21, 2007 Report Share Posted February 21, 2007 D'après moi, il nous faut offrir Mike un autre contrat. La chimie entre lui et Radek Bonk est incroyable. Ce soir encore, les Capitals ont pris deux punitions sur Johnson à cause de son travail le long des rampes. J'aime ce genre de joueur! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest "Rocket" Posted February 21, 2007 Report Share Posted February 21, 2007 D'après moi, il nous faut offrir Mike un autre contrat. La chimie entre lui et Radek Bonk est incroyable. Ce soir encore, les Capitals ont pris deux punitions sur Johnson à cause de son travail le long des rampes. J'aime ce genre de joueur! Moi aussi j'adore mike comme joueur..... mais avec c +/- meneur de l'equipe... il couteras surement pas moin cher qu'avant.... et c pas une tres bonne nouvelle pour le ch sa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 21, 2007 Report Share Posted February 21, 2007 Je ne le resignerais pas moi, on serait partit pour signer tous nos vétérans et nos jeunes on en fait quoi ? Au moins 2 attaquants peuvent et se doivent d'être gradués l'an prochain. Peut-être pourrait-on patienter un peu pour Grabovsky, mais Kostitsyn je crois que ca sera vraiment le temps... Il brûle sa ligue et on ne peut simplement pas le laisser là. Johnson rend de bons service, mais si on veut le garder faut trouver une place à faire et tout comme envers Bonk. Nos vétérans à l'avant sont : Koivu, Ryder ( plus ou moins vétéran ), Kovalev, Samsonov, Bonk, Johnson, Begin, Murray ( si on veut... ), Downey... Bref, tant qu'à moi au moins 2 devrait partir simplement pour qu'on continue de pousser avec nos jeunes... Tant qu'à moi Samsonov serait le premier choix... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 21, 2007 Report Share Posted February 21, 2007 Je ne le resignerais pas moi, on serait partit pour signer tous nos vétérans et nos jeunes on en fait quoi ? Au moins 2 attaquants peuvent et se doivent d'être gradués l'an prochain. Peut-être pourrait-on patienter un peu pour Grabovsky, mais Kostitsyn je crois que ca sera vraiment le temps... Il brûle sa ligue et on ne peut simplement pas le laisser là. Johnson rend de bons service, mais si on veut le garder faut trouver une place à faire et tout comme envers Bonk. Nos vétérans à l'avant sont : Koivu, Ryder ( plus ou moins vétéran ), Kovalev, Samsonov, Bonk, Johnson, Begin, Murray ( si on veut... ), Downey... Bref, tant qu'à moi au moins 2 devrait partir simplement pour qu'on continue de pousser avec nos jeunes... Tant qu'à moi Samsonov serait le premier choix... Bonk et Johnson se doivent de rester. Qu'on trouve un moyen de se débarrasser de Samsonov et Kovalev si on veut deux jeunes... Bonk et Johnson remplissent leur rôle au moins et on ne peut pas remplacer leur expérience par la jeunesse. Murray et Downey sont aussi très remplassable, mais on s'éloigne du sujet... :oops: Link to comment Share on other sites More sharing options...
HabsAdmin Posted March 12, 2007 Report Share Posted March 12, 2007 Rien de sérieux pour Johnson Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaza-62 Posted April 12, 2007 Report Share Posted April 12, 2007 S'il part, il me manquera beaucoup, tout comme Bonk... Link to comment Share on other sites More sharing options...
anne-1 Posted May 2, 2007 Report Share Posted May 2, 2007 http://www.cyberpresse.ca/article/20070502...1/5157/CPSPORTS Je ne sais pas quels sont les plans de Gainey concernant Johnson, mais il est intéressé à rester ici !!! S'il ne se montre pas trop gourmand monétairement, je suis tout à fait pour le fait de le garder !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NDSuto Posted May 2, 2007 Report Share Posted May 2, 2007 Je garderais Bonk avant Johnson. Oui, il a connu un bon début de saison, mais qu'a-t-il vraiment fait après? Il n'était plus le même joueur. Si on le garde lui, il faudrait logiquement offrir un contrat à Bonk, après tout ils forment maintenant un paire et il ne faut pas les considérer comme deux cas sans corrélation. Peut-on réellement se permettre de les garder les deux? Au détriment de jeunes qui ont prouvé de belles choses cette saison? Je ne le pense pas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted May 2, 2007 Report Share Posted May 2, 2007 Gainey a mentionné dans son point de presse qu'il voulait faire de la place aux jeunes et que ni Johnson, ni Bonk seront de retour. Corrigez moi si je me trompe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anne-1 Posted May 2, 2007 Report Share Posted May 2, 2007 Il a dit qu'il ne signerait pas tous les agents libres, mais il a pas dit non plus qu'il les laisserait tous partir...... Et il n'a pas nommé de noms en particulier si je me rappelle bien... Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted May 2, 2007 Report Share Posted May 2, 2007 Il a dit qu'il ne signerait pas tous les agents libres, mais il a pas dit non plus qu'il les laisserait tous partir...... Et il n'a pas nommé de noms en particulier si je me rappelle bien... De mémoire, il me semble que Bonk et Johnson était identifié, mais on le saura au cours de l'été. Ce qui est clair, c'est que je suis pour le fait de faire de la place. Eh voilà je l'ai trouvé Gainey a par contre laissé entendre qu'Aebischer, Niinimaa, Bonk, Johnson et Downey ne seront pas de retour. "Nous avons plusieurs jeunes dans l'organisation, autant à Montréal qu'à Hamilton. Nous ne voulons pas freiner leur développement." http://www.rds.ca/canadien/chroniques/227037.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest A Semin Posted May 3, 2007 Report Share Posted May 3, 2007 Selon l'article, il a laissé entendre et non pas confirmer que Jonhson, Bonk et d'autres ne seront pas de retour. Et c'était encore moins clair dans la conférence. Nommez moi notre alignement pour l'an prochain ou/et dites moi qui prendrais la place de Jonhson à droite sur le troisième trio. Honnêtement, je n'ai pas de nom qui me vienne à l'esprit. Bonk pourrait être remplacé par Plekaneck haut la main et peut-être par Chipchurra. À moins de faire jouer Perezo à droite alors qu'il est un aillier gauche il me semble....alors je ne vois pas qui remplacerais Jonhson. Et dans ce sens là, il ne prendrait pas la place d'un jeune. Ya pas de jeune pour le remplacer! Perezo et S. Kostityn sont des ailliers gauches si je ne m'abuse. Mais bien sûr, la question est de savoir le prix. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted May 3, 2007 Report Share Posted May 3, 2007 Selon l'article, il a laissé entendre et non pas confirmer que Jonhson, Bonk et d'autres ne seront pas de retour. Et c'était encore moins clair dans la conférence.Nommez moi notre alignement pour l'an prochain ou/et dites moi qui prendrais la place de Jonhson à droite sur le troisième trio. Honnêtement, je n'ai pas de nom qui me vienne à l'esprit. Bonk pourrait être remplacé par Plekaneck haut la main et peut-être par Chipchurra. À moins de faire jouer Perezo à droite alors qu'il est un aillier gauche il me semble....alors je ne vois pas qui remplacerais Jonhson. Et dans ce sens là, il ne prendrait pas la place d'un jeune. Ya pas de jeune pour le remplacer! Perezo et S. Kostityn sont des ailliers gauches si je ne m'abuse. Mais bien sûr, la question est de savoir le prix. S'il y a une place que nos jeunes font un embouteillage, c'est à l'avant. Des ailliers gauches peuvent jouer à droite ou des centres aux ailes. Cependant comme ailier droit tu as : Il y a Milroy qu'on a brièvement vu, mais qui démontrait une bonne éthique et une bonne fougue. Il y a Ferland, Matt D'agostini. Je ne veux pas faire leur portrait, ce serait sûrement mieux dans leur sujet, mais je suis sûr que tu les connais déjà. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest A Semin Posted May 3, 2007 Report Share Posted May 3, 2007 Si je ne m'abuse Ferland est un joueur de quatrième ligne, tout comme Lapierre qui est un centre de quatrième et que tout le monde voit sur le troisième à la lace de Bonk. Tant qu'à ça, signons Bonk! Je ne connais pas d'Agnosti et pour ce qui est de Milroy je croyais qu'il était aillier gauche à Hamilton, sa ligne étant (Milroy, Grabosky et Kostityn). Et même si c'est un aillier droit, peut-il fair le travail de surveiller les meilleurs joeurs des autres équipes? Je ne suis pas partisan de l'idée de faire jouer des ailliers gauche à droite où des centres à l'aile à moins que les joeurs connaissent les deux positions. (Latendresse peut jouer à gauche et à droite et Gabosky peut jouer au centre et à l'aile). Pour avoir jouer au hockey, je sais à quel point c'est frustrant de ne pas joeur à sa postion naturelle. Tu le fais pour le bien de l'équipe, mais générallement tu es moins bon. Et autre chose qui m'agasse, c'est que ça nous prend des vétérans pour entourer les jeunes. On manque pas de jeunes en ce moment, on manque de vétérans. Kovalev et Samsonov n'ont pas fait le travail, le retour de Bonk, Jonhson et Souray est douteux, Huet est un gardien de but (qu'on veut échanger!)....finalement, Koivu est notre seul vétéran! Ce qui met beaucoup trop de pression sur ses épaules. Je trouvais ça tellement drôle quand l Yvon Pedneault disaient que les vétérans doivent se lever....Koivu est tout seul! Et Koivu en a plein son casque de jouer avec des joueurs de troisième et quatrième lignes. Il a demandé de l'aide et il mérite mieux que ce qu'on lui offre depuis qu'il est là. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jallu80 Posted May 4, 2007 Report Share Posted May 4, 2007 Si on continue sur le sujet de Johnson, je suis certaine qu'il ne sera plus avec l'équipe l'an prochain. Des joueurs de son calibre, il y en a une pleine «pochetée» dans la ligue. Il est facilement remplaçable. En faite, Je vois très bien chipchura dans ce rôle dans quelques années! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest The wall fan Posted May 4, 2007 Report Share Posted May 4, 2007 Si on continue sur le sujet de Johnson, je suis certaine qu'il ne sera plus avec l'équipe l'an prochain. Des joueurs de son calibre, il y en a une pleine «pochetée» dans la ligue. Il est facilement remplaçable. En faite, Je vois très bien chipchura dans ce rôle dans quelques années! Je ne crois pas que Johnson soit de retour l'an prochain au salaire qu'il exige...un jeune peut très bien faire sa job et sa production offensive n'a pas été terrible.. le seul bon point de ce joueur c'est que sa fiche est positive. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted May 4, 2007 Report Share Posted May 4, 2007 Si je ne m'abuse Ferland est un joueur de quatrième ligne, tout comme Lapierre qui est un centre de quatrième et que tout le monde voit sur le troisième à la lace de Bonk. Tant qu'à ça, signons Bonk!Je ne connais pas d'Agnosti et pour ce qui est de Milroy je croyais qu'il était aillier gauche à Hamilton, sa ligne étant (Milroy, Grabosky et Kostityn). Et même si c'est un aillier droit, peut-il fair le travail de surveiller les meilleurs joeurs des autres équipes? Je ne suis pas partisan de l'idée de faire jouer des ailliers gauche à droite où des centres à l'aile à moins que les joeurs connaissent les deux positions. (Latendresse peut jouer à gauche et à droite et Gabosky peut jouer au centre et à l'aile). Pour avoir jouer au hockey, je sais à quel point c'est frustrant de ne pas joeur à sa postion naturelle. Tu le fais pour le bien de l'équipe, mais générallement tu es moins bon. Et autre chose qui m'agasse, c'est que ça nous prend des vétérans pour entourer les jeunes. On manque pas de jeunes en ce moment, on manque de vétérans. Kovalev et Samsonov n'ont pas fait le travail, le retour de Bonk, Jonhson et Souray est douteux, Huet est un gardien de but (qu'on veut échanger!)....finalement, Koivu est notre seul vétéran! Ce qui met beaucoup trop de pression sur ses épaules. Je trouvais ça tellement drôle quand l Yvon Pedneault disaient que les vétérans doivent se lever....Koivu est tout seul! Et Koivu en a plein son casque de jouer avec des joueurs de troisième et quatrième lignes. Il a demandé de l'aide et il mérite mieux que ce qu'on lui offre depuis qu'il est là. Bref, ce n'est pas grave, on spécule chacun sur notre présomption et on vera si Johnson sera là l'an prochain, mais je mets un petit 2 que non et Bonk non plus. Ce n'est plus l'équipe des vétérans, c'est l'équipe des jeunes et c'est aux vétérans de s'y greffer et de se comporter comme ils se doivent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
darncin Posted May 5, 2007 Report Share Posted May 5, 2007 Je ne crois pas que Johnson soit de retour l'an prochain au salaire qu'il exige...un jeune peut très bien faire sa job et sa production offensive n'a pas été terrible.. le seul bon point de ce joueur c'est que sa fiche est positive. C'est quoi le salaire qu'il exige ? J'ai jamais entendu parlé de ses demandes salariales encore. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NDSuto Posted May 9, 2007 Report Share Posted May 9, 2007 Moi non plus je n'ai rien entendu à ce propos et c'est pourquoi je crois que le CH peut se permettre de le garder si ce n'est pas trop élevé. Il pourrait être un bel exemple de leadership car je crainds bien que si le CH laisse partir tous ses agents libres, on peut dire salut aux séries, les jeunes ne peuvent pas y arriver seuls. Il faudrait s'en garder quelques uns au moins si on croit qu'on peut être compétitifs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Black_Betty Posted May 9, 2007 Report Share Posted May 9, 2007 Moi non plus je n'ai rien entendu à ce propos et c'est pourquoi je crois que le CH peut se permettre de le garder si ce n'est pas trop élevé. Il pourrait être un bel exemple de leadership car je crainds bien que si le CH laisse partir tous ses agents libres, on peut dire salut aux séries, les jeunes ne peuvent pas y arriver seuls. Il faudrait s'en garder quelques uns au moins si on croit qu'on peut être compétitifs. Bah le Canadiens ne sais pas comment rater les séries s'il finissait dernier sa pourrais peu-être en valoir la peine a long terme parce que la finir 8eme toujours c'est assez décevant je trouve. Surtout qu'on se fais toujours sortir en 1ere ou 2eme ronde. Sinon pour ce qui est de Johnson je ne crois pas qu'il va revenir pour un même salaire je crois que le Canadiens offrirais a Radek Bonk avant Johnson car Bonk peut faire beaucoup plus que Johnson. Il peut gagner des mises en jeu importante et tout comme Johnson il peut jouer en désavantage numérique. Et si on obtient un bon centre Bonk peut aider beaucoup plus des gars comme Latendresse sur un 3eme 4eme trio qu'un Mike Johnson Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest CEMANOSTE Posted July 24, 2007 Report Share Posted July 24, 2007 moi je l'aimais bien ce "bucheron" là ! Discret malgré le gabarit mais quand même efficace en compagnie de Radek. Sans faire des exploits, il est resté constant et efficace sur le 3ème trio. Maintenant... place aux jeunes ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.