Jump to content
The Official Site of the Montréal Canadiens
Canadiens de Montreal

27 Alex Kovalev 06-07


jl-1

Recommended Posts

Guest HabSuperStar
tu veux tu ben:P

sur le site du habs cest ecrit que cest un kazakh(ben ye ne au kazakhstan)

touka je savais pas quil voulais se faire consideree comme un russe

il est Kazakh ;) Woooow il vien du pays de Borat! hahaha

Link to comment
Share on other sites

Dit moi ce qu'il y a de faux dans ce que jai ecrit alors au lieu de le defendre sans raison. Gainey nest pas un dieu, il peut faire des erreurs, suffit que de l'avouer.

Je blame le comportement et la saison de Kovalev, mais il est pas le seul probleme de la saison. Carbo et Gainey ont tous les 2 leur part de responsabilite de la mauvaise saison du Canadiens. C'est 100% la faute de KOvalev et Gainey a aucune part de responsabilite et que son travail est sans reproche. Il a fait des bonnes choses, mais quand il fait des erreurs aussi evident que les signatures de KOvalev, Samsonov et a la limite Koivu, ben je le dis. Je ne pense pas que je suis le seur a penser qu'il a pas du payer Kovalev et Samsonov a ce prix. En tout cas, je ne voulais pas parler de Gainey ici mais tu sembles toujours offenser quand on le critique.

En passant, je ne blame pas tout sur Gainey, ce que je comprend pas cest qu'il ne protege pas son investissement (Kovalev) en lui donnant les meilleurs ressources pour qu'il produit mais a la place, c'est plutot le contraire.

Tu reçois un salaire pour faire un travail. Tu ne fais pas ton travail, tu te le fais dire. Tu prends des décisions douteuses comme soigner une blessure au coude après que ton boss te réprimende au temps le plus important de l'année, tu t'ouvres la trappe dans les journaux et ton boss et tes compagnons de travail de secondent lorsque tu renies ces propos, et tu reviens à la charge avec d'autres propos du genre publiquement?

Kovalev a fait son lit, il peut y dormir sans y trainer Gainey et Carbonneau qui eux, sont de vrais leaders et savent ce que ça prend pour gagner!

Link to comment
Share on other sites

Kovalev a fait son lit, il peut y dormir sans y trainer Gainey et Carbonneau qui eux, sont de vrais leaders et savent ce que ça prend pour gagner!

S'ils le savent et que Kovalev n'y correspond pas, pourquoi Gainey l'a signé à long terme ?

C'est insensé.

Link to comment
Share on other sites

S'ils le savent et que Kovalev n'y correspond pas, pourquoi Gainey l'a signé à long terme ?

C'est insensé.

Je ne comprends pas ce que tu me demande... ne correspond pas à quoi au juste et quand?

Link to comment
Share on other sites

Je ne comprends pas ce que tu me demande... ne correspond pas à quoi au juste et quand?

Tu dis que Gainey sait ce qu'il faut pour gagner, alors si Kovalev ne correspond pas à ce qu'il faut pour gagner, pourquoi l'a-t-il signé à long terme?

Bref, on pourrait aussi ajouter Samsonov à l'interrogation, mais c'est pour dire que c'est quand même bizarre qu'un ancien guerrier signe ce type de joueur. À moins qu'il croit qu'il en a de besoin pour gagner ? ou s'il ne pouvait pas avoir mieux et à du s'en contenter ?

Link to comment
Share on other sites

Tu dis que Gainey sait ce qu'il faut pour gagner, alors si Kovalev ne correspond pas à ce qu'il faut pour gagner, pourquoi l'a-t-il signé à long terme?

Bref, on pourrait aussi ajouter Samsonov à l'interrogation, mais c'est pour dire que c'est quand même bizarre qu'un ancien guerrier signe ce type de joueur. À moins qu'il croit qu'il en a de besoin pour gagner ? ou s'il ne pouvait pas avoir mieux et à du s'en contenter ?

Je répondrai à cette question par une autre question: Combien ici avaient prédit en début de saison que Kovalev et Samsonov connaitraient une saison comme celle qu'ils ont connu? Combien ont prédit que ces deux joueurs, en plus de ne pas produire, auraient causé du trouble hors glace avec les médias de la façon qu'ils l'ont fait? Soyons un peu sérieux quand même!

Gainey et Carbonneau ont tous deux été parmi nos meilleurs capitaines et ils ont tous deux levé la Coupe Stanley en tant que capitaine de cette équipe. Le respect, ça ce mérite!

Link to comment
Share on other sites

Je répondrai à cette question par une autre question: Combien ici avaient prédit en début de saison que Kovalev et Samsonov connaitraient une saison comme celle qu'ils ont connu? Combien ont prédit que ces deux joueurs, en plus de ne pas produire, auraient causé du trouble hors glace avec les médias de la façon qu'ils l'ont fait? Soyons un peu sérieux quand même!

Gainey et Carbonneau ont tous deux été parmi nos meilleurs capitaines et ils ont tous deux levé la Coupe Stanley en tant que capitaine de cette équipe. Le respect, ça ce mérite!

Ce n'est pas à nous d'être bon avec ce genre de prédictions, c'est à ceux qui ont comme travail de prédire du mieux qu'ils peuvent. Je sais que personne n'est parfait, mais on ne peut pas dire que ce n'est pas une erreur parce qu'on a fait la même et que par cette erreur on diminue l'impact de l'autre. On ne sait pas non plus si Kovalev ne connaîtra pas une excellente saison l'an prochain s'il y est toujours et on commencerait à dire que l'erreur de l'an passé n'en est plus une. Je crois que tout peut changer vite à ce niveau.

On sait tous les guerriers que Carbonneau et Gainey ont été, mais pourquoi ne font-ils pas une image à leur image au lieu de se satisfaire de peu et ce à haut prix et en plus pour couronner le tout, à long terme.

Je veux dire, j'adore ce que Carbonneau fait avec Higgins, Plekanec, Kostitsyn, Lapierre, Latendresse etc... Cependant, est-ce Gainey a vu dans la même voie pour lui avoir donner des joueurs que l'ont sait loin d'être des guerriers à tous les soirs et surtout comme modèle de nos jeunes puisqu'on a une équipe jeune et peu de vétérans, je crois qu'on devrait peut-être avoir des vétérans de meilleurs exemples aux détriments des aptitudes.

Cependant, ce qui est fait est fait et si on ne peut se débarasser de Kovalev, on devra tenter d'en tirer le maximum, pas vraiment le choix.

Link to comment
Share on other sites

Ce n'est pas à nous d'être bon avec ce genre de prédictions, c'est à ceux qui ont comme travail de prédire du mieux qu'ils peuvent. Je sais que personne n'est parfait, mais on ne peut pas dire que ce n'est pas une erreur parce qu'on a fait la même et que par cette erreur on diminue l'impact de l'autre. On ne sait pas non plus si Kovalev ne connaîtra pas une excellente saison l'an prochain s'il y est toujours et on commencerait à dire que l'erreur de l'an passé n'en est plus une. Je crois que tout peut changer vite à ce niveau.

On sait tous les guerriers que Carbonneau et Gainey ont été, mais pourquoi ne font-ils pas une image à leur image au lieu de se satisfaire de peu et ce à haut prix et en plus pour couronner le tout, à long terme.

Je veux dire, j'adore ce que Carbonneau fait avec Higgins, Plekanec, Kostitsyn, Lapierre, Latendresse etc... Cependant, est-ce Gainey a vu dans la même voie pour lui avoir donner des joueurs que l'ont sait loin d'être des guerriers à tous les soirs et surtout comme modèle de nos jeunes puisqu'on a une équipe jeune et peu de vétérans, je crois qu'on devrait peut-être avoir des vétérans de meilleurs exemples aux détriments des aptitudes.

Cependant, ce qui est fait est fait et si on ne peut se débarasser de Kovalev, on devra tenter d'en tirer le maximum, pas vraiment le choix.

En répondant aux questions que je t'ai demander, je vais t'en apprendre une petite vite, une leçon que tu pourras garder pour le restant de ta vie...

C'est parce que c'est impossible à prévoir, peu importe qui tu es! ;)

Link to comment
Share on other sites

En répondant aux questions que je t'ai demander, je vais t'en apprendre une petite vite, une leçon que tu pourras garder pour le restant de ta vie...

C'est parce que c'est impossible à prévoir, peu importe qui tu es! ;)

Je ne crois pas avoir besoin de cette phrase, je le répète depuis longtemps qu'on doit juger les personnes spécialistes d'un domaine selon les résultats.

Et c'est pourquoi on tâche de trouver les personnes les plus aptes à avoir les bonnes prédictions.

Si un courtier ne sait bien prévoir dans son domaine, est-ce qu'il va y travailler longtemps ? Ça m'étonnerait.

A-t-on le droit de parler d'erreur de Gainey ? Est-il parfait, parce qu'en bout de ligne, c'est toujours les mêmes lignes qui ressortent avec son plan et que personne ne peut prévoir, mais s'il n'est pas là pour prévoir, il est là pourquoi ? On a le droit de relever une erreur sans pour autant vouloir sa tête et c'est simplement pour dire que tout n'est pas noir ou blanc dans le cas Kovalev. C'est un peu lassant les extrêmes, on dit que Gainey a fait un erreur, d'autres vont vouloir sa tête et d'autres vont nous dire qu'il est humain qu'il a fait de bon coups, qu'il a un plan, non mais le juste milieu est ou?

Peu importe notre domaine de spécialisation, on est là pour nos compétences de prévisions et on est juger sur le résultat de nos efforts.

Pourqui Gainey serait au dessus de tout ça ?

Je ne veux pas sa tête parce qu'il a fait des erreurs, je sais aussi bien qu'il af ait des bons coups, mais dans le sujet de Kovalev je parle de l'erreur de Kovalev.

Dans les sujets où je vois les bons coups, je les soulève et je le fais de mon opinion personnelle, mais tout est pas que noir ou blanc.

Link to comment
Share on other sites

Je ne crois pas avoir besoin de cette phrase, je le répète depuis longtemps qu'on doit juger les personnes spécialistes d'un domaine selon les résultats.

Et c'est pourquoi on tâche de trouver les personnes les plus aptes à avoir les bonnes prédictions.

Si un courtier ne sait bien prévoir dans son domaine, est-ce qu'il va y travailler longtemps ? Ça m'étonnerait.

A-t-on le droit de parler d'erreur de Gainey ? Est-il parfait, parce qu'en bout de ligne, c'est toujours les mêmes lignes qui ressortent avec son plan et que personne ne peut prévoir, mais s'il n'est pas là pour prévoir, il est là pourquoi ? On a le droit de relever une erreur sans pour autant vouloir sa tête et c'est simplement pour dire que tout n'est pas noir ou blanc dans le cas Kovalev. C'est un peu lassant les extrêmes, on dit que Gainey a fait un erreur, d'autres vont vouloir sa tête et d'autres vont nous dire qu'il est humain qu'il a fait de bon coups, qu'il a un plan, non mais le juste milieu est ou?

Peu importe notre domaine de spécialisation, on est là pour nos compétences de prévisions et on est juger sur le résultat de nos efforts.

Pourqui Gainey serait au dessus de tout ça ?

Je ne veux pas sa tête parce qu'il a fait des erreurs, je sais aussi bien qu'il af ait des bons coups, mais dans le sujet de Kovalev je parle de l'erreur de Kovalev.

Dans les sujets où je vois les bons coups, je les soulève et je le fais de mon opinion personnelle, mais tout est pas que noir ou blanc.

Tu ignores complètement mon point! Ce n'est pas une erreur de Gainey, c'est Kovalev (et Samsonov) qui n'a pas répondu aux attentes, ces dernières étant basées sur l'année passée!

Link to comment
Share on other sites

Tu ignores complètement mon point! Ce n'est pas une erreur de Gainey, c'est Kovalev (et Samsonov) qui n'a pas répondu aux attentes, ces dernières étant basées sur l'année passée!

Tu peux justement croire que ce n'est pas une erreur de Gainey, comme je peux croire que c'est est une, en bout de ligne, à chacun son opinion.

Pour moi ce qui est clair, c'est que c'est un sport d'équipe sur et en dehors de la glace. Kovalev est loin d'être seul dans toute cette histoire.

Mon opinion est que c'est une faute partagée, après tout, ça fait changement que de dire c'est juste Kovalev ou c'est juste Gainey.

Il faut bien de tout pour faire un monde.

Link to comment
Share on other sites

Guest Asterix9

Kovalev a eu toutes les chances de produire et il ne l'a pas fait. Comment le défendre? Si Latendresse avait joué autant de minutes, la plupart sur les deux premiers trios et sur la première vague d'avantage numérique, je suis curieux de savoir s'il aurait surpassé la production de Kovalev...

Link to comment
Share on other sites

Tu peux justement croire que ce n'est pas une erreur de Gainey, comme je peux croire que c'est est une, en bout de ligne, à chacun son opinion.

Pour moi ce qui est clair, c'est que c'est un sport d'équipe sur et en dehors de la glace. Kovalev est loin d'être seul dans toute cette histoire.

Mon opinion est que c'est une faute partagée, après tout, ça fait changement que de dire c'est juste Kovalev ou c'est juste Gainey.

Il faut bien de tout pour faire un monde.

Une personne désire faire un méga-tournoi de Tennis dans son pays. Elle demande donc à Federer et à Nadal de venir afin d'attirer le plus de monde possible. Cependant, Federer se blesse à la cheville et Nadal se fait battre au premier tour. Est-ce que la personne a fait une erreur en engageant Federer et Nadal ou elle n'a tout simplement pas eu de chance? Pourquoi Nadal n'a pas performé à la hauteur des attentes. Est-ce la faute de la personne qui l'a engagé???? Misère, me semble que ce n'est pas compliqué. La faute appartient à celui que ne se présente pas et non pas à celui qui l'a engagé en sachant ce qu'il était capable de faire.
Link to comment
Share on other sites

Une personne désire faire un méga-tournoi de Tennis dans son pays. Elle demande donc à Federer et à Nadal de venir afin d'attirer le plus de monde possible. Cependant, Federer se blesse à la cheville et Nadal se fait battre au premier tour. Est-ce que la personne a fait une erreur en engageant Federer et Nadal ou elle n'a tout simplement pas eu de chance? Pourquoi Nadal n'a pas performé à la hauteur des attentes. Est-ce la faute de la personne qui l'a engagé???? Misère, me semble que ce n'est pas compliqué. La faute appartient à celui que ne se présente pas et non pas à celui qui l'a engagé en sachant ce qu'il était capable de faire.

Comparer Kovalev a Federer et Nadal?? ;)

Il ne sagit pas de blessûres, il ne s'agit pas non plus d'un sport individuel. On n'est pas en train de parler de phénomème du genre Tiger Woods, on parle d'un sport d'équipe étaler sur 82 parties, grosse nuance. Est-ce que Kovalev à la réputation d'un Federer pour se faire offrir une confiance de 4 ans à 4.5?

C'est comme dans l'histore de Perezoghin était-il seul ? Non. Kovalev et Samsonov ne sont pas différents. Certe, ils ont des torts, mais le blâme demeure partagée dans l'optique que c'est à l'entraîneur d'utiliser le maximum de ses joueurs et au D.G. de donner des bons contrats en fonction de ce qu'il croit que le joueur va lui donner dans son système en étroite collaboration.

Aussi bien de dire qu'un D.G. n'est là que par parrure et ne fait que faire des formules mathématiques sur les anciennes statistiques et espérer que la courbe continue en ce sens.

C'est quoi la différence entre ses hommes de hockey et nous si ce n'est pas d'évaluer des joueurs ? D'implanter un système de jeu et de trouver les joueurs qui vont y cadrer selon les aptitudes, mais tout aussi leur tempérament.

On répète à tour de bras que Gainey et Carbonneau savent ce qu'il faut pour gagner, mais dans ce cas pourquoi s'encomber de Kovalev et/ou Samsonov ?

Aucune responsabilité ? C'est peu dire.

Tant qu'à moi il n'y aura jamais qu'un seul côté, que le joueur soit plus fautif ou que le D.G. ou que l'entraîneur, le principe ne change pas au fait qu'ils sont dans la même organisation et que c'est un constat d'échec.

Non, mais pourquoi ne serait pas une erreur ? En bout de ligne, le contrat de 4 ans à 4.5 n'est pas une erreur ? 3.5 pour 2 ans n'en est pas une ?

Pour moi, c'est des erreurs partagées et à savoir qui à la faute principale, ça change au rien que la saison a été un échec et particulierement le cas des Russes.

On a beau dire de beaux espoirs envers Gainey et Carbonneau qu'on dirait qu'à la moindre critique on se fait fusiller, mais où est donc le juste milieu et le sens critique qui fait qu'on n'est pas obliger d'être à 100% d'un côté.

Link to comment
Share on other sites

Guest moua

Si le joueur ne veux pas mettre deffort, ce nest pas la faute du DG ni du coach, leur role est, cest sur, dessayer dentourer le plus possible les bon joueur pour quil puisse performer, mais le joueur doit aussi faire un effort, meme si ta le meilleur joueur de la ligue a cote de toi et que tu veux ne pas metytre un effort, tu fera rien. Quand Kovalev a signe a Montreal, il devait savoir quil navait pas de gros joueur dimpact, et que les fans sattendait a ce quil endosse ce role, sil netais pas pret a le faire, pourquoi ya signer a montreal?

Link to comment
Share on other sites

Comparer Kovalev a Federer et Nadal?? ;)

Il ne sagit pas de blessûres, il ne s'agit pas non plus d'un sport individuel. On n'est pas en train de parler de phénomème du genre Tiger Woods, on parle d'un sport d'équipe étaler sur 82 parties, grosse nuance. Est-ce que Kovalev à la réputation d'un Federer pour se faire offrir une confiance de 4 ans à 4.5?

C'est comme dans l'histore de Perezoghin était-il seul ? Non. Kovalev et Samsonov ne sont pas différents. Certe, ils ont des torts, mais le blâme demeure partagée dans l'optique que c'est à l'entraîneur d'utiliser le maximum de ses joueurs et au D.G. de donner des bons contrats en fonction de ce qu'il croit que le joueur va lui donner dans son système en étroite collaboration.

Aussi bien de dire qu'un D.G. n'est là que par parrure et ne fait que faire des formules mathématiques sur les anciennes statistiques et espérer que la courbe continue en ce sens.

C'est quoi la différence entre ses hommes de hockey et nous si ce n'est pas d'évaluer des joueurs ? D'implanter un système de jeu et de trouver les joueurs qui vont y cadrer selon les aptitudes, mais tout aussi leur tempérament.

On répète à tour de bras que Gainey et Carbonneau savent ce qu'il faut pour gagner, mais dans ce cas pourquoi s'encomber de Kovalev et/ou Samsonov ?

Aucune responsabilité ? C'est peu dire.

Tant qu'à moi il n'y aura jamais qu'un seul côté, que le joueur soit plus fautif ou que le D.G. ou que l'entraîneur, le principe ne change pas au fait qu'ils sont dans la même organisation et que c'est un constat d'échec.

Non, mais pourquoi ne serait pas une erreur ? En bout de ligne, le contrat de 4 ans à 4.5 n'est pas une erreur ? 3.5 pour 2 ans n'en est pas une ?

Pour moi, c'est des erreurs partagées et à savoir qui à la faute principale, ça change au rien que la saison a été un échec et particulierement le cas des Russes.

On a beau dire de beaux espoirs envers Gainey et Carbonneau qu'on dirait qu'à la moindre critique on se fait fusiller, mais où est donc le juste milieu et le sens critique qui fait qu'on n'est pas obliger d'être à 100% d'un côté.

Tu manques le point que Thal essaie d'expliquer. Tu peux avoir les meilleurs joueurs mais il y a des choses qu'on ne peut controler! Kovalev mène les attaquants du Canadien pour le temps de glace. Pas d'excuses pour son manque de production.

Link to comment
Share on other sites

Comparer Kovalev a Federer et Nadal?? :)

Il ne sagit pas de blessûres, il ne s'agit pas non plus d'un sport individuel. On n'est pas en train de parler de phénomème du genre Tiger Woods, on parle d'un sport d'équipe étaler sur 82 parties, grosse nuance. Est-ce que Kovalev à la réputation d'un Federer pour se faire offrir une confiance de 4 ans à 4.5?

Est-ce que tu crois que je ne le savais pas??? :) Je crois que tu sais que je fais un distinction certaine entre les noms que j'ai énumérés et Kovalev. J'amène ici l'argument que parfois, des événements arrivent qui sont «hors de ton contrôle» et qui malheureusement, ont des répercussions négatives. Je trouve à limite ton commentaire insultant par rapport à mon intelligence.

C'est comme dans l'histore de Perezoghin était-il seul ? Non. Kovalev et Samsonov ne sont pas différents. Certe, ils ont des torts, mais le blâme demeure partagée dans l'optique que c'est à l'entraîneur d'utiliser le maximum de ses joueurs et au D.G. de donner des bons contrats en fonction de ce qu'il croit que le joueur va lui donner dans son système en étroite collaboration.

Aussi bien de dire qu'un D.G. n'est là que par parrure et ne fait que faire des formules mathématiques sur les anciennes statistiques et espérer que la courbe continue en ce sens.

C'est quoi la différence entre ses hommes de hockey et nous si ce n'est pas d'évaluer des joueurs ? D'implanter un système de jeu et de trouver les joueurs qui vont y cadrer selon les aptitudes, mais tout aussi leur tempérament.

On répète à tour de bras que Gainey et Carbonneau savent ce qu'il faut pour gagner, mais dans ce cas pourquoi s'encomber de Kovalev et/ou Samsonov ?

Aucune responsabilité ? C'est peu dire.

Tant qu'à moi il n'y aura jamais qu'un seul côté, que le joueur soit plus fautif ou que le D.G. ou que l'entraîneur, le principe ne change pas au fait qu'ils sont dans la même organisation et que c'est un constat d'échec.

Non, mais pourquoi ne serait pas une erreur ? En bout de ligne, le contrat de 4 ans à 4.5 n'est pas une erreur ? 3.5 pour 2 ans n'en est pas une ?

Le directeur général a fait ses devoirs, a pris connaissance du dossier de ces deux joueurs et il a cru, à raison, que ces joueurs pouvaient apporter beaucoup à l'organisation. Il ne l'aurait pas fait qu'il aurait eu toute la pression médiatique sur le dos. Il fallait qu'il garde Kovalev avec l'équipe et suite à de grandes déceptions (Shanahan, Elias) et après de longues discussions entre homme de hockey, le choix de Samsonov s'est avéré une solution envisageable. Lorsque tu élabores des stratégies, tu ne choisis pas toujours l'option «OPTIMALE» lorsque celle-ci ne peut être réalisée (Shanahan, Elias). Tu y va donc d'un choix logique, «pas optimale» mais qui peut aider à court et à moyen terme(Samsonov).

On ne parle pas d'erreurs mais bien d'une solution qui n'a pas fonctionnée. Et quel mal y a-t-il à dire que cette solution s'est avérée inefficace??? Est-ce à dire que l'idée n'était pas bonne, que les intentions étaient mauvaises. Loin de là.... La perfection n'est pas de ce monde.

Pour moi, c'est des erreurs partagées et à savoir qui à la faute principale, ça change au rien que la saison a été un échec et particulierement le cas des Russes.

On a beau dire de beaux espoirs envers Gainey et Carbonneau qu'on dirait qu'à la moindre critique on se fait fusiller, mais où est donc le juste milieu et le sens critique qui fait qu'on n'est pas obliger d'être à 100% d'un côté.

Est-ce que je dois vraiment répondre à ça? ;)

Link to comment
Share on other sites

De croire a raison ou pas, ne change pas le résultat qui est l'échec.

Tu manques le point que Thal essaie d'expliquer. Tu peux avoir les meilleurs joueurs mais il y a des choses qu'on ne peut controler! Kovalev mène les attaquants du Canadien pour le temps de glace. Pas d'excuses pour son manque de production.

C'est justement l'erreur d'avoir Kovalev comme attaquant le plus utilisé, Kovalev ne doit pas être le joueur, mais il doit être le crèmage sur le gâteau, mais il ne sera jamais le gâteau.

Je le répète depuis un bout, Kovalev n'est pas une fondation de maison, il n'est pas le gâteau, c'est un complément.

Partout où il a eu du succès, il n'était pas la tête d'affiche.

N'est-ce pas une erreur de Gainey et Carbonneau d'avoir comme premier attaquant un joueur de 34 ans qui vieillit et dont les genoux ne sont pas en état ? Surtout lorsque même jeune, il n'a jamais transporté une équipe.

Link to comment
Share on other sites

Est-ce que tu crois que je ne le savais pas??? ;) Je crois que tu sais que je fais un distinction certaine entre les noms que j'ai énumérés et Kovalev. J'amène ici l'argument que parfois, des événements arrivent qui sont «hors de ton contrôle» et qui malheureusement, ont des répercussions négatives. Je trouve à limite ton commentaire insultant par rapport à mon intelligence.

Encore là, tu parles d'événement hors contrôle. Une blessûre en est exactement une tout à fait d'accord que Gainey n'aurait rien à y voir si Kovalev se serait blessé durant la moitié de saison. Une mauvaise performance inexpliquée parfait, totalement d'accord.

Cependant, j'aimerais que tu m'expliques sous cet angle comment on peut avoir aucun contrôle sur un athlète durant 82 parties d'une saison. Je ne crois pas qu'on ne peut pas avoir le moindre contrôle durant toute une saison sur les performances d'un joueur. Si tu me parles d'un tournoi, voir une série, je pourrais approuver, mais pas sur une aussi longue période. C'est à qui de tirer le maximum des joueurs ? C'est à qui d'intégrer un système de jeu ou tous vont y participer etc... Je sais bien que c'Est au joueur de s'y intégrer aussi et de donner plus d'effort et de participer etc, mais il reste quand même 2 côtés à la situation. Il n'y a pas qu'un seul fautif.

Tu parles de ton intelligence, alors je suis sûr que tu saisis très bien tout ce que j'explique.

Kovalev est fautif, comme plusieurs autres, mais Gainey et Carbonneau le sont aussi.

Je suis le premier à aimer Gainey, mais ça ne m'empêchera pas de critiquer ses erreurs et est-ce que j'aurais fais mieux ? non, c'est pour ça que je suis pas D.G.

J'avais bien aimé comment Ken avait parlé dans le sujet de Gainey, je crois que ce rappel est mérité car son sens critique m'avait impressioné.

Link to comment
Share on other sites

De croire a raison ou pas, ne change pas le résultat qui est l'échec.

C'est justement l'erreur d'avoir Kovalev comme attaquant le plus utilisé, Kovalev ne doit pas être le joueur, mais il doit être le crèmage sur le gâteau, mais il ne sera jamais le gâteau.

Je le répète depuis un bout, Kovalev n'est pas une fondation de maison, il n'est pas le gâteau, c'est un complément.

Partout où il a eu du succès, il n'était pas la tête d'affiche.

N'est-ce pas une erreur de Gainey et Carbonneau d'avoir comme premier attaquant un joueur de 34 ans qui vieillit et dont les genoux ne sont pas en état ? Surtout lorsque même jeune, il n'a jamais transporté une équipe.

L'erreur de Carbonneau aurait pu exister s'il avait eu «ces joueurs de premier plan» dans son équipe. Le problème, c'est que Shanahan a décidé de jouer à New York et Elias est demeuré avec les Devils. Les meilleurs joueurs devenaient donc Koivu et Kovalev (et Samsonov s'est ajouté pour les compléter). Et bien qu'ils ne soient pas les meilleurs de leur profession, ils auront à tout le moins le mérite d'être de bons joueurs de hockey. Il était donc normal de s'attendre à une meilleure production à l'attaque de la part de Kovalev. Après tout, il demande à être traité comme s'il était un joueur vedette. Alors qu'il se comporte comme tel.

Pour en revenir à Koivu, bien que ce ne soit pas ici son sujet, une production de 75 points est plus qu'acceptable. ;) Pour un joueur dont les genoux sont finis, il se débrouile bien en titi...

Link to comment
Share on other sites

L'erreur de Carbonneau aurait pu exister s'il avait eu «ces joueurs de premier plan» dans son équipe. Le problème, c'est que Shanahan a décidé de jouer à New York et Elias est demeuré avec les Devils. Les meilleurs joueurs devenaient donc Koivu et Kovalev (et Samsonov s'est ajouté pour les compléter). Et bien qu'ils ne soient pas les meilleurs de leur profession, ils auront à tout le moins le mérite d'être de bons joueurs de hockey. Il était donc normal de s'attendre à une meilleure production à l'attaque de la part de Kovalev. Après tout, il demande à être traité comme s'il était un joueur vedette. Alors qu'il se comporte comme tel.

Pour en revenir à Koivu, bien que ce ne soit pas ici son sujet, une production de 75 points est plus qu'acceptable. ;) Pour un joueur dont les genoux sont finis, il se débrouile bien en titi...

S'il veut être une vedette, n'est-ce pas logique qu'il performe mieux lorsqu'il n'a pas encore atteint son but ? On est souvent motive lorsqu'on veut atteindre un objectif et souvent on s'asseoit sur ses lauriers un peu trop par la suite. C'est assez commun comme phénomène et pour Kovalev il fait une feinte de temps à autre et il est acclamer, il faut dire qu'il n'a pas besoin de trop pousser.

Ce qui est clair, c'est que Kovalev est le principal fautif pour sa mauvaise saison, mais Carbonneau est loin d'être rose dans sa gestion des vétérans et Gainey non plus.

Mes seuls points sont que tout le monde a des responsabilités dans cette histoire, je ne parle pas de leur degré ou si c'était a raison ou a tort, en bout de ligne qu'est-ce que ça change. On ne peut pas dire que la saison dernière fut une réussite surtout pour Kovalev, mais aussi pour Carbonneau et Gainey.

Koivu??? Effectivement c'était de Kovalev dont je parlais.

Link to comment
Share on other sites

Guest Asterix9
S'il veut être une vedette, n'est-ce pas logique qu'il performe mieux lorsqu'il n'a pas encore atteint son but ? On est souvent motive lorsqu'on veut atteindre un objectif et souvent on s'asseoit sur ses lauriers un peu trop par la suite. C'est assez commun comme phénomène et pour Kovalev il fait une feinte de temps à autre et il est acclamer, il faut dire qu'il n'a pas besoin de trop pousser.

Ce qui est clair, c'est que Kovalev est le principal fautif pour sa mauvaise saison, mais Carbonneau est loin d'être rose dans sa gestion des vétérans et Gainey non plus.

Mes seuls points sont que tout le monde a des responsabilités dans cette histoire, je ne parle pas de leur degré ou si c'était a raison ou a tort, en bout de ligne qu'est-ce que ça change. On ne peut pas dire que la saison dernière fut une réussite surtout pour Kovalev, mais aussi pour Carbonneau et Gainey.

Koivu??? Effectivement c'était de Kovalev dont je parlais.

Carbonneau a donné à Kovalev toutes les chances de produire et il ne l'a pas fait. Comment le défendre? Si Latendresse avait joué autant de minutes, la plupart sur les deux premiers trios et sur la première vague d'avantage numérique, je suis curieux de savoir s'il aurait surpassé la production de Kovalev...

Link to comment
Share on other sites

Guest The-Captain
Carbonneau a donné à Kovalev toutes les chances de produire et il ne l'a pas fait. Comment le défendre? Si Latendresse avait joué autant de minutes, la plupart sur les deux premiers trios et sur la première vague d'avantage numérique, je suis curieux de savoir s'il aurait surpassé la production de Kovalev...

Arretez avec vos "si", Carbo a donné des chances à Kovalev mais c'est pas le genre d'opportunité qui allait le faire marcher! Jouer sur la quatrieme ligne n'est pas une chance, le powerplay il y jouait et si notre powerplay a bien marché cette saison c'est surtout grace à lui, Souray et Koivu! J'appuis ce que Jonathanmasse a dit, que le systeme du CH devrait inclure tout le monde.. que meme si le joueur ne sent pas cette facon de jouer, c'est au coach d'apporter les correctifs... surtout que Kovalev s'y connait pas mal plus que Carbo en attaque

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...