jallu80 Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 Hey les amis, faudrait plutôt lui envoyer des ondes positives, vous ne croyez pas? Nous avons tous remarquer que Ryder ne joue pas du hockey inspiré. Et si il nous sortait un gros match samedi?!? On va se croiser les doigts et espérer que tout se replace pour lui. Il fait encore partie de l'équipe et a besoin de notre soutien. On va essayer de l'encourager! D'un coup que ça fait tourner le vent de bord! Restons positif... Je vous fais la promesse d'essayer!:cool: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NDSuto Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 Quand j'le vois ne pas passer sur un deux contre un en prolongation ça détruit mon attitude positive ben vite. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jallu80 Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 Quand j'le vois ne pas passer sur un deux contre un en prolongation ça détruit mon attitude positive ben vite. Faut quand même essayer. Tout d'un coup! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest versa Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 Quand j'le vois ne pas passer sur un deux contre un en prolongation ça détruit mon attitude positive ben vite. Faut penser au bon moment, comme son but victorieux contre les Sabres, la semaine passée. :cool: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Andree-Ann Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 Ii je pense pas que c'est en parlant de lui comme ça qu'on va retrouver confiance en son jeu!!..Allerr du positivismee! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 Pour ajouter à la note positive... Les critiques sur Ryder sont ridicules et basées sur rien d'autre que de l'air. Et je vais le prouver à tous ceux et celles qui veulent bien s'informer, même si je sais que d'autres choisiront d'ignorer les FAITS. Mais pour ceux et celles qui ont un esprit ouvert, voici ces FAITS: Ryder est 4ième sur l'équipe pour les mises en échec 15ième sur l'équipe pour les revirements et les Samsonov, Bonk, Plekanec, Kovalev, Johnson, Latendresse et... Koivu en ont plus que lui! 7ième sur l'équipe pour le nombre de fois qu'il a enlevé la rondelle à l'adversaire (5ième parmi les joueurs d'avant) 3ième sur l'équipe pour le nombre de buts, à deux de Souray qui mène l'équipe, à un de Koivu qui mène les joueurs d'avants 5ième sur l'équipe pour les passes (3ième parmi les joueurs d'avant) 4ième sur l'équipe pour les points, à un point de Kovalev 3ième sur l'équipe pour les buts en avantage numérique, à un de Koivu 3ième sur l'équipe pour les tirs au but (9 derrière Kovalev) 6ième sur l'équipe pour le % d'efficacité (lancers) 4ième sur l'équipe pour les points en avantage numérique (2ième parmi les joueurs d'avant, 4 derrière Koivu) Ajoutez à cela le FAIT qu'il a amélioré son jeu défensif au point que les spécialistes en défensive tels Carbonneau, Muller et Jarvis le font maintenant jouer en infériorité numérique. Ryder a encore ses chances de marquer et tant et aussi longtemps qu'il les aura, les choses vont tomber à leur place pour lui. Il va terminer la saison avec ses 25-30 buts, car l'expérience m'a appris que la chance tourne et c'est la même chose pour la malchance et Ryder en a eu plus que sa part cette saison en ce qui a trait aux rondelles ne trouvant pas le fond du filet. Bien sûr, quelques-un(e)s vont pointer à sa fiches des +/- car c'est dans notre nature de trouver au moins une chose négative, mais à ceux-ci je répondrai qu'il ne s'agit pas d'un problême qui repose seulement sur les épaules de Ryder car il n'y a qu'un grand total de 7 joueurs avec une fiche au-dessus de 0, ce qui démontre un problême d'équipe à 5 contre 5... Donc si quelqu'un veut se plaindre contre un joueur, utilisons des FAITS et pas de l'air afin que l'on puisse prendre les commentaires sérieusement. Source: NHL.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kevinfansdeshabs Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 C'est bien beau les faits, mais rien change qu'il est pathétique dans les dernieres parties, que c'est un bon joueur de 2eme trio et non d'un premier trio. Présentement, il est sur-utilisé selon moi. Oh et pour les faits, c'est bizarre, on les utilises seulement quand sa nous tente de les utiliser. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 C'est bien beau les faits, mais rien change qu'il est pathétique dans les dernieres parties, que c'est un bon joueur de 2eme trio et non d'un premier trio. Présentement, il est sur-utilisé selon moi.Oh et pour les faits, c'est bizarre, on les utilises seulement quand sa nous tente de les utiliser. Les faits, on s'en sert pour combatre les débats basés sur... de l'air. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kevinfansdeshabs Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 Les faits, on s'en sert pour combatre les débats basés sur... de l'air. tant qu'a faire, des débats fait sur de l'air, j'en ais vu plein ici concernant des joueurs que je nommerai pas et personne a voulu utiliser les faits mais bon... rien change que ryder selon moi devrait etre échangé. Perezoghin tant qu'a moi, on devrit lui donner une chance a la place de ryder qui sur-utilise ses chances, et faut pas se le cacher, il est encore pourrit défensivement ainsi que son trio. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NDSuto Posted February 3, 2007 Report Share Posted February 3, 2007 Si une équipe l'a jamais vu jouer, il pourrait avoir une bonne valeur et ça ferait de la place pour les Perezhogin, Kostitsyn et Grabovski de ce monde qui ne peuvent être réellement utiles que sur des trios offensifs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 ...il est encore pourrit défensivement ainsi que son trio. Lit le post #229 de ce sujet... je suis tanné de me répetter. :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kevinfansdeshabs Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 Lit le post #229 de ce sujet... je suis tanné de me répetter. :mrgreen: explique moi pourquoi le trio de koivu higgins ryder sont si pourris dans leur territoire si selon toi se sont tous des joueurs utilisés sur le PK? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 explique moi pourquoi le trio de koivu higgins ryder sont si pourris dans leur territoire si selon toi se sont tous des joueurs utilisés sur le PK? Ce sujet est sur Ryder, mais... Bien sûr, quelques-un(e)s vont pointer à sa fiches des +/- car c'est dans notre nature de trouver au moins une chose négative, mais à ceux-ci je répondrai qu'il ne s'agit pas d'un problême qui repose seulement sur les épaules de Ryder car il n'y a qu'un grand total de 7 joueurs avec une fiche au-dessus de 0, ce qui démontre un problême d'équipe à 5 contre 5... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister-Mister Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 Pour ajouter à la note positive...Les critiques sur Ryder sont ridicules et basées sur rien d'autre que de l'air. Et je vais le prouver à tous ceux et celles qui veulent bien s'informer, même si je sais que d'autres choisiront d'ignorer les FAITS. Mais pour ceux et celles qui ont un esprit ouvert, voici ces FAITS: Ryder est 4ième sur l'équipe pour les mises en échec 15ième sur l'équipe pour les revirements et les Samsonov, Bonk, Plekanec, Kovalev, Johnson, Latendresse et... Koivu en ont plus que lui! 7ième sur l'équipe pour le nombre de fois qu'il a enlevé la rondelle à l'adversaire (5ième parmi les joueurs d'avant) 3ième sur l'équipe pour le nombre de buts, à deux de Souray qui mène l'équipe, à un de Koivu qui mène les joueurs d'avants 5ième sur l'équipe pour les passes (3ième parmi les joueurs d'avant) 4ième sur l'équipe pour les points, à un point de Kovalev 3ième sur l'équipe pour les buts en avantage numérique, à un de Koivu 3ième sur l'équipe pour les tirs au but (9 derrière Kovalev) 6ième sur l'équipe pour le % d'efficacité (lancers) 4ième sur l'équipe pour les points en avantage numérique (2ième parmi les joueurs d'avant, 4 derrière Koivu) Ajoutez à cela le FAIT qu'il a amélioré son jeu défensif au point que les spécialistes en défensive tels Carbonneau, Muller et Jarvis le font maintenant jouer en infériorité numérique. Ryder a encore ses chances de marquer et tant et aussi longtemps qu'il les aura, les choses vont tomber à leur place pour lui. Il va terminer la saison avec ses 25-30 buts, car l'expérience m'a appris que la chance tourne et c'est la même chose pour la malchance et Ryder en a eu plus que sa part cette saison en ce qui a trait aux rondelles ne trouvant pas le fond du filet. Bien sûr, quelques-un(e)s vont pointer à sa fiches des +/- car c'est dans notre nature de trouver au moins une chose négative, mais à ceux-ci je répondrai qu'il ne s'agit pas d'un problême qui repose seulement sur les épaules de Ryder car il n'y a qu'un grand total de 7 joueurs avec une fiche au-dessus de 0, ce qui démontre un problême d'équipe à 5 contre 5... Donc si quelqu'un veut se plaindre contre un joueur, utilisons des FAITS et pas de l'air afin que l'on puisse prendre les commentaires sérieusement. Source: NHL.com Dommage que la statistique « mauvais choix de jeu » n'existe pas Non, mais je crois que les statistiques offensives de Ryder ne donne pas une bonne image du joueur qu'il est, c'est à dire un joueur unidimensionnel qui veur joueur au delà de ses capacités. Oui c'est le joueur qui à la plus de buts au cours des deux dernières saisons, mais c'est aussi le joueur qui me fait le plus sacrer devant la télé Quant à moi, si Ryder peut servir dans une transaction, ça ne me dérangerait pas beaucoup.À mon avis, Ryder a une bonne valeur parce que si on ne le voit pas jouer souvent, ses statistiques peuvent être intéressantes. Parlant d'échange, j'ai l'impression qu'il est un des joueurs succeptibles de partir étant donné que la dernière signature de contrat a été difficile et que, comme je le disais plus haut, les statistiques peuvent être intéressantes... Si on y ajoute quelques autres joueurs (comme un défenseur qui deviendra joueur autonome à la fin de la saison), on pourait possiblement aller chercher un joueur intéressant. Sinon, bien je vais endurer Ryder qui, malgré un talent limité, semble vouloir compétitionner à chaque soir (ou presque). Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que Ryder n'est pas vraiment un « jeune » dans l'organisation, puisqu'il est quand même âgé, et je me demande s'il a déjà atteint son potentiel... Heureusement, ce n'est pas moi le directeur général du CH et je n'ai pas à décider de celà :mrgreen: Bob saura bien quoi faire dans le cas de Ryder... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest cayou1 Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 Dommage que la statistique « mauvais choix de jeu » n'existe pas Non, mais je crois que les statistiques offensives de Ryder ne donne pas une bonne image du joueur qu'il est, c'est à dire un joueur unidimensionnel qui veur joueur au delà de ses capacités. Oui c'est le joueur qui à la plus de buts au cours des deux dernières saisons, mais c'est aussi le joueur qui me fait le plus sacrer devant la télé Quant à moi, si Ryder peut servir dans une transaction, ça ne me dérangerait pas beaucoup.À mon avis, Ryder a une bonne valeur parce que si on ne le voit pas jouer souvent, ses statistiques peuvent être intéressantes. Parlant d'échange, j'ai l'impression qu'il est un des joueurs succeptibles de partir étant donné que la dernière signature de contrat a été difficile et que, comme je le disais plus haut, les statistiques peuvent être intéressantes... Si on y ajoute quelques autres joueurs (comme un défenseur qui deviendra joueur autonome à la fin de la saison), on pourait possiblement aller chercher un joueur intéressant. Sinon, bien je vais endurer Ryder qui, malgré un talent limité, semble vouloir compétitionner à chaque soir (ou presque). Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que Ryder n'est pas vraiment un « jeune » dans l'organisation, puisqu'il est quand même âgé, et je me demande s'il a déjà atteint son potentiel... Heureusement, ce n'est pas moi le directeur général du CH et je n'ai pas à décider de celà :mrgreen: Bob saura bien quoi faire dans le cas de Ryder... Je ne saurait dire mieux je partage totalement cette opinion tous le chiffres démontré en sont de deuxieme ordre Link to comment Share on other sites More sharing options...
jallu80 Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 [*]15ième sur l'équipe pour les revirements et les Samsonov, Bonk, Plekanec, Kovalev, Johnson, Latendresse et... Koivu en ont plus que lui! J'aimerais bien que tu m'indiques comment tu as fait pour obtenir les statistiques individuelles sur les revirements dans le site de la LNH. Merci. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 J'aimerais bien que tu m'indiques comment tu as fait pour obtenir les statistiques individuelles sur les revirements dans le site de la LNH. Merci. Ils appellent cela RTSS stats... http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...rtssPlayerStats Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 Je ne saurait dire mieux je partage totalement cette opinion tous le chiffres démontré en sont de deuxieme ordre Bien sûr si on décide d'abaisser quelqu'un, on ne veut pas voir de statistiques qui démontre que l'on a tort. C'est normal. Bref, je ne dis pas qu'il connait sa meilleure saison, mais je pointe avec ses statistiques qu'il n'est peut-être pas aussi mauvais que certains veulent le laisser entendre. Tu vois, lorsque j'ai un verre d'eau rempli à moitié, je vois un verre à moitié plein au lieu d'à moitié vide. Je n'ai pas toujours vu la vie de cette façon, mais je suis une preuve que si on travaille à quelque chose, on peut changer pour le mieux. :wink: Link to comment Share on other sites More sharing options...
jallu80 Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 Ils appellent cela RTSS stats...http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...rtssPlayerStats Merci. J'avais bien vu cette statistique sans vraiment savoir de quoi il s'agit.Bien sûr si on décide d'abaisser quelqu'un, on ne veut pas voir de statistiques qui démontre que l'on a tort. C'est normal. Bref, je ne dis pas qu'il connait sa meilleure saison, mais je pointe avec ses statistiques qu'il n'est peut-être pas aussi mauvais que certains veulent le laisser entendre. Tu vois, lorsque j'ai un verre d'eau rempli à moitié, je vois un verre à moitié plein au lieu d'à moitié vide. Je n'ai pas toujours vu la vie de cette façon, mais je suis une preuve que si on travaille à quelque chose, on peut changer pour le mieux. :wink: Je vais faire preuve d'humilité et m'abaisser bien bas. Force m'est d'admettre qu'il n'est pas le pire dans l'équipe. Cependant, je crois qu'on est tout de même en droit de se demander, comparativement à l'ensemble des joueurs de la LNH, si Ryder offre les performances désirées par un joueur de premier trio? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 Je vais faire preuve d'humilité et m'abaisser bien bas. Force m'est d'admettre qu'il n'est pas le pire dans l'équipe. Cependant, je crois qu'on est tout de même en droit de se demander, comparativement à l'ensemble des joueurs de la LNH, si Ryder offre les performances désirées par un joueur de premier trio? Combien ici, honnêtement, connaissaient Michael Ryder avant que Claude Julien ne lui donne une chance? Combien pensaient qu'il marquerait 55 buts à ses deux première saisons dans la ligue, étant finaliste pour le trophée Calder remis à la recrue de l'année? Combien auraient prédit qu'il serait premier marqueur de buts et ce, devant les Zednik, Koivu, Kovalev à ses deux premières saisons? Je demande cela simplement parce que je crois sincèrement qu'il est sur le premier trio parce qu'il est le seul qui a démontré cette constance, ce talent de marqueur sur cette équipe. Est-il le meilleur candidat dans la ligue? Absolument pas. Sur cette équipe? Disons qu'il a démontré plus que quiconque qu'il le mérite... jusqu'à ce que quelqu'un d'autre démontre les aptitudes nécessaires pour le déloger et personne jusqu'ici a démontré ces qualités. Pour ce qui est de ses +/-, Ryder a terminé le match d'hier avec trois tirs au but, a soutiré la rondelle à l'adversaire deux fois, n'a pas été victime de revirement, a fait une belle passe à Kovalev qui a frappé l'extérieur du filet en première période et il a fait quelques autres beaux jeux. Je crois aussi qu'il a mieux fait en donnant la rondelle à Koivu pour gagner la zone adverse car il n'est pas le meilleur manieur de bâton. Malheureusement pour lui, un défenseur s'est fait prendre en zone adverse sur un des buts créant un 3 contre un, et Souray a frappé le patin d'Higgins dans sa zone pour l'autre but alors que Ryder était sur la patinoire, expliquant sa fiche de -2 lors de ce match... Doit-on le blâmer pour cela? Ce match est une bonne représentation de la façon que sa saison se déroule jusqu'ici. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NDSuto Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 Pendant les deux dernières années, oui je te l'accorde, il était le meilleur candidat, puisqu'il était le seul, pour être sur le premier trio. Cette année, je crois par contre que le Canadien a plus de profondeur à l'attaque ce qui pourrait leur permettre de ne plus faire jouer Ryder sur le premier trio et ainsi mieux utiliser Ryder en lui montrant quelles sont ces limites. Parce que très souvent, il semble ne pas connaître ses faiblesses et tente parfois de trop en faire. S'il se contentait de rester dans ses limites, il serait fort probablement beaucoup plus apprécié. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 Pendant les deux dernières années, oui je te l'accorde, il était le meilleur candidat, puisqu'il était le seul, pour être sur le premier trio. Cette année, je crois par contre que le Canadien a plus de profondeur à l'attaque ce qui pourrait leur permettre de ne plus faire jouer Ryder sur le premier trio et ainsi mieux utiliser Ryder en lui montrant quelles sont ces limites. Parce que très souvent, il semble ne pas connaître ses faiblesses et tente parfois de trop en faire. S'il se contentait de rester dans ses limites, il serait fort probablement beaucoup plus apprécié. Et qui a démontré de plus belles aptitudes cette année? Latendresse? Kovalev? Samsonov? Higgins? Ils sont tous derrière Ryder... :itch: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NDSuto Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 Les statistiques...toujours les statistiques! Moi je m'en fous des stats quand je vois qu'il est pas capable de passer à Koivu sur un 2 contre 1. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 4, 2007 Report Share Posted February 4, 2007 Les statistiques...toujours les statistiques! Moi je m'en fous des stats quand je vois qu'il est pas capable de passer à Koivu sur un 2 contre 1. C'est mieux que de l'air... Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Dans ma tête, Ryder demeure un spécialiste dans certaines situation et l'utilisé abusivement dans de mauvaises situations nous fait plus de tort qu'autre chose. Je me fou des statistiques, je ne baserai pas mon opinion sur des statistiques car je n'ai pas manquer la moindre partie cette année et je sais que le hockey pour moi c'est bien plus que des chiffres. Pour moi, il devrait se contenter de jouer dans ses limites. Il était bien avec Higgins et Koivu lorsque ces 2 derniers étaient à leur mieux pour compenser les lacunes de Ryder, mais dès que ces 2 derniers s'effondrent... on a vu le résultat depuis un mois.... désastreux. Je me dis que Ryder est loin d'être un joueur de premier trio complet et qu'on me sorte toutes les statistiques qu'on voudra on me fera pas dire qu'à 5 contre 5 il apporte plus de bonnes choses que de mauvaises s'il ne s'en tient pas à son jeu. Après tout, notre grand problème est à 5 contre 5, on pourrait toujours aussi bien mettre des joueurs meilleurs dans de telles situations sur un premier trio et utiliser quand même Ryder sur la première vague de l'avantage numérique. J'aime Ryder dans l'équipe, mais chaque joueur à un environnement dans lequel il va exceler et un autre dans lequel il ne sera pas à son mieux. Son jeu à 5 contre 5 est simplement déficient lorsqu'il tente de trop contrôler la rondelle, de faire des entrées de zone et de trop prendre d'initiative. Bref, je me dis qu'il ne devrait pas être un joueur de premier trio si la symbiose avec les 2 autres n'est pas parfaite et qu'il ne se met pas en tête de jouer comme il le faisait auparavant. Sinon, on l'utilise moins à 5 contre 5 et autant en avantage numérique. On viendra par me faire dire par des chiffres que Ryder joue majoritairement bien depuis le début de la saison, car pour moi c'est faux. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.