Guest JL Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Ce qui me ramère à la question originale... Et qui a démontré de plus belles aptitudes cette année? Latendresse? Kovalev? Samsonov? Higgins? Ils sont tous derrière Ryder... Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Ce qui me ramère à la question originale... Et qui a démontré de plus belles aptitudes cette année? Latendresse? Kovalev? Samsonov? Higgins? Ils sont tous derrière Ryder... Kovalev derrière Ryder? lol tu crois vraiment ce que tu avances ? Higgins n'est plus ce qu'il était, mais au combiens plus complet et polyvalent que Ryder. Latendresse est une recrue et nous en donne plus que tout ce que j'aurais pu espérer. Samsonov, ne marque pas trop de points, mais n'a pas de temps en avantage numérique et est loin d'avoir une fiche de -16 lol. Sérieusement... . Notre gros problème est à 5 contre 5 et c'est Ryder qui à la pire fiche et sûrement du au hasard si tous les joueurs qui se retrouvent avec lui finissent par tomber dans le négatif et même notre valeureux capitaine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest EckCH Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Kovalev derrière Ryder? lol tu crois vraiment ce que tu avances ? Higgins n'est plus ce qu'il était, mais au combiens plus complet et polyvalent que Ryder. Latendresse est une recrue et nous en donne plus que tout ce que j'aurais pu espérer. Samsonov, ne marque pas trop de points, mais n'a pas de temps en avantage numérique et est loin d'avoir une fiche de -16 lol. Sérieusement... . Notre gros problème est à 5 contre 5 et c'est Ryder qui à la pire fiche et sûrement du au hasard si tous les joueurs qui se retrouvent avec lui finissent par tomber dans le négatif et même notre valeureux capitaine. Tu mets sa sur la faute à Ryder si Monsieur Koivu pis Higgins ne produisent pas ?? :rofl: D'après moi, c'est toute de leur fautes. Ils n'ont pas d'intensités et ils ont l'air à se fier que les autres trios produisent à leur placent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Tu mets sa sur la faute à Ryder si Monsieur Koivu pis Higgins ne produisent pas ?? :rofl: D'après moi, c'est toute de leur fautes. Ils n'ont pas d'intensités et ils ont l'air à se fier que les autres trio produisent à leur placent. J'ai dis ça ? lol Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest EckCH Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Notre gros problème est à 5 contre 5 et c'est Ryder qui à la pire fiche et sûrement du au hasard si tous les joueurs qui se retrouvent avec lui finissent par tomber dans le négatif et même notre valeureux capitaine. :roll: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Kovalev derrière Ryder? lol tu crois vraiment ce que tu avances ? Higgins n'est plus ce qu'il était, mais au combiens plus complet et polyvalent que Ryder. Latendresse est une recrue et nous en donne plus que tout ce que j'aurais pu espérer. Samsonov, ne marque pas trop de points, mais n'a pas de temps en avantage numérique et est loin d'avoir une fiche de -16 lol. Sérieusement... . Notre gros problème est à 5 contre 5 et c'est Ryder qui à la pire fiche et sûrement du au hasard si tous les joueurs qui se retrouvent avec lui finissent par tomber dans le négatif et même notre valeureux capitaine. Tu as admis le problême... Tu ne te fis pas aux statistiques... Je suis parfaitement d'accord que les chiffres ne disent pas tout sur un joueur, mais si je ne m'abuse, Ryder est encore un de nos meilleurs marqueur cette saison et au mois de janvier! Bien oui, c'est encore des statistiques, mais les tricots de Kovalev, la vitesse incroyable de Samsonov ne nous font pas gagner de matchs. Mais les buts et les passes (statistiques encore, je sais) de Ryder nous aident grandement. A la fin de la saison nous ne retiendront pas les tricots, mais bel et bien la fiche offensive de nos joueurs offensifs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 :roll: Et pour toi finir dans le négatif = improduction ? Tu ne crois pas que c'est plus complexe que ça lol ? Mon point est que Ryder est loin d'être reconnu pour ses aptitudes défensives où son contrôle de la rondelle. S'il ne marque pas et que la symbiose avec ses compagniuons de trio n'est pas parfaite, il n'est pas utile. Le trio Higgins-Koivu-Ryder est assurément désastreux par la faute de chacun. Koivu je me demande s'il sait que la pause du match des étoiles est terminé et Higgins on sait tous que depuis sa blessûre il est loin d'être le joueur qu'il était. Ryder a besoin de joueurs complets qui peuvent l'alimenter sinon son utilité s'en voit restreinte. Sinon expliques moi pourquoi il est -16 ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest EckCH Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Je sais pas si tu comprends ce que j'ai citée dans ta phrase, mais moi je pensais que tu voulais dire que c'était la faute de Ryder si Higgins et Koivu ne produisaient pas Je ne sais pas si je t'ai mal compris sur ce point.Sinon, je suis d'accord que Koivu à l'air de se penser encore à la pause du match des étoiles :roll: et que Higgins n'est vraiment pu le même qu'en début de saison... Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Tu as admis le problême... Tu ne te fis pas aux statistiques... Je suis parfaitement d'accord que les chiffres ne disent pas tout sur un joueur, mais si je ne m'abuse, Ryder est encore un de nos meilleurs marqueur cette saison et au mois de janvier! Bien oui, c'est encore des statistiques, mais les tricots de Kovalev, la vitesse incroyable de Samsonov ne nous font pas gagner de matchs. Mais les buts et les passes (statistiques encore, je sais) de Ryder nous aident grandement. A la fin de la saison nous ne retiendront pas les tricots, mais bel et bien la fiche offensive de nos joueurs offensifs. Mon point et j'espère que tu sauras l'admettre est que Ryder sera utile s'il s'en tient à son jeu avec des joueurs complets. Je parle surtout du jeu à 5 contre 5. Quand est-il devenu improductif et encore plus désastreux défensivement? À la baisse de régime de Koivu et Higgins. Es-tu d'avis qu'il doit joue en fonction de ses talents? Tant qu'à moi, je me dis qu'il devrait jouer à l'intérieur de ses talents. Le voir perdre la rondelle en entrée de zone ou de se penser sur Kovalev en power play commence à m'enrager. S'il peut simplement faire des passes vives et aller se poster dans l'enclave et effectuer un bon échec avant en se servant de sa nouvelle vitesse (ancienne vitesse on devrait dire puisqu'on ne l'a vu qu'en début d'années ). Je sais pas si tu comprends ce que j'ai citée dans ta phrase, mais moi je pensais que tu voulais dire que c'était la faute de Ryder si Higgins et Koivu ne produisaient pas Je ne sais pas si je t'ai mal compris sur ce point.Sinon, je suis d'accord que Koivu à l'air de se penser encore à la pause du match des étoiles :roll: et que Higgins n'est vraiment pu le même qu'en début de saison... C'était simplement pour souligner que le succès de Ryder dépend spécialement de ses compagnions de trios puisqu'il est unidimensionel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Je sais pas si tu comprends ce que j'ai citée dans ta phrase, mais moi je pensais que tu voulais dire que c'était la faute de Ryder si Higgins et Koivu ne produisaient pas Je ne sais pas si je t'ai mal compris sur ce point.Sinon, je suis d'accord que Koivu à l'air de se penser encore à la pause du match des étoiles :roll: et que Higgins n'est vraiment pu le même qu'en début de saison... C'était simplement pour souligner que le succès de Ryder dépend spécialement de ses compagnions de trios puisqu'il est unidimensionel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Et pour toi finir dans le négatif = improduction ? Tu ne crois pas que c'est plus complexe que ça lol ? Mon point est que Ryder est loin d'être reconnu pour ses aptitudes défensives où son contrôle de la rondelle. S'il ne marque pas et que la symbiose avec ses compagniuons de trio n'est pas parfaite, il n'est pas utile. Le trio Higgins-Koivu-Ryder est assurément désastreux par la faute de chacun. Koivu je me demande s'il sait que la pause du match des étoiles est terminé et Higgins on sait tous que depuis sa blessûre il est loin d'être le joueur qu'il était. Ryder a besoin de joueurs complets qui peuvent l'alimenter sinon son utilité s'en voit restreinte. Sinon expliques moi pourquoi il est -16 ? Tous les joueurs sur cette équipes ont leurs points forts et leurs points faibles. Tu as parfaitement raison en disant que Ryder ne devrait pas manier la rondelle autant qu'il le fait, surtout pour gagner la zone adverse. Ce n'est pas son point fort. Mais il possède un excellent lancer and il se doit de lancer aussitôt qu'il en a la chance. Dimanche, n'ayant joué que 9 minutes, il a réussi 4 tirs au but et a amassé une passe sur le but de Streit. C'est sa force. On peut facilement trouver des défauts sur tous les joueurs, c'est très facile, mais est-ce la faute de Ryder si nous n'avons pas de joueurs d'impact meilleurs que lui? Il a marqué plus de buts que n'importe quel autre joueur du Canadien dans ses trois dernières saisons! Pas de sa faute si d'autres ne produisent pas autant... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Mon point et j'espère que tu sauras l'admettre est que Ryder sera utile s'il s'en tient à son jeu avec des joueurs complets. Je parle surtout du jeu à 5 contre 5.Quand est-il devenu improductif et encore plus désastreux défensivement? À la baisse de régime de Koivu et Higgins. Es-tu d'avis qu'il doit joue en fonction de ses talents? Tant qu'à moi, je me dis qu'il devrait jouer à l'intérieur de ses talents. Le voir perdre la rondelle en entrée de zone ou de se penser sur Kovalev en power play commence à m'enrager. S'il peut simplement faire des passes vives et aller se poster dans l'enclave et effectuer un bon échec avant en se servant de sa nouvelle vitesse (ancienne vitesse on devrait dire puisqu'on ne l'a vu qu'en début d'années ). Brett Hull et Dave Andrewchuk ont passé leur carrière à dépendre des autres pour marquer des buts... Ils n'ont rien à envier à personne. Pas tous les joueurs sont des Mark Messier, des joueurs complets. A chaqu'un son rôle comme je l'ai mentionné ci-haut. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Tous les joueurs sur cette équipes ont leurs points forts et leurs points faibles. Tu as parfaitement raison en disant que Ryder ne devrait pas manier la rondelle autant qu'il le fait, surtout pour gagner la zone adverse. Ce n'est pas son point fort. Mais il possède un excellent lancer and il se doit de lancer aussitôt qu'il en a la chance. Dimanche, n'ayant joué que 9 minutes, il a réussi 4 tirs au but et a amassé une passe sur le but de Streit. C'est sa force. On peut facilement trouver des défauts sur tous les joueurs, c'est très facile, mais est-ce la faute de Ryder si nous n'avons pas de joueurs d'impact meilleurs que lui? Il a marqué plus de buts que n'importe quel autre joueur du Canadien dans ses trois dernières saisons! Pas de sa faute si d'autres ne produisent pas autant... Pas de la faute des autres s'ils doivent toujours avoir en tête de compenser pour les mauvais jeux que Ryder fait parce qu'il ne s'en tient pas à son talent. Ryder ne ferait pas ses buts seuls puisqu'il est justement totalement incapable de faire autre chose que de tirer comme tu dis. Donc, pourquoi blâmer ces autres qui sont les mêmes dont Ryder dépend pour faire ses buts. Ça reste un sport d'équipe. Le problème majeur du canadien est le jeu à 5 contre 5. Il a toujours eu des fiches négatives et ses points du aux avantages numériques. Cependant, de la manière qu'il joue présentement ( je ne parle pas de voilà 1ans 2 ans ou 3 mois ) il nuie à l'équipe. Dans la dernière partie, il n'a pas nuit car il s'est tenu à ce qu'il peut faire, tirer. Qu'il continue à le faire au lieu de se penser pour quelqu'un qu'il n'est pas. Brett Hull et Dave Andrewchuk ont passé leur carrière à dépendre des autres pour marquer des buts... Ils n'ont rien à envier à personne. Pas tous les joueurs sont des Mark Messier, des joueurs complets. A chaqu'un son rôle comme je l'ai mentionné ci-haut. Comme tu dis, il doit s'en tenir à son rôle. Présentement, il ne le fait pas et c'est pour ça que que son jeu est mauvais. S'il n'est pas capable de jouer son rôle, non on en a pas besoin, on a besoin de lui pour faire le rôle dans lequel on s'attend de lui. En ce moment, il est loin de le faire. ( léger espoir à la dernière partie ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Pas de la faute des autres s'ils doivent toujours avoir en tête de compenser pour les mauvais jeux que Ryder fait parce qu'il ne s'en tient pas à son talent. Commentaire complètement injustifié et sans fondement. Ryder apporte beaucoup plus de bien que de mal. Que tu ne l'aimes pas, on peut vivre avec ça car c'est ton opinion et on peut respecter cela, mais il faudrait que ce soit basé sur des faits. :evil: Ryder ne ferait pas ses buts seuls puisqu'il est justement totalement incapable de faire autre chose que de tirer comme tu dis. Donc, pourquoi blâmer ces autres qui sont les mêmes dont Ryder dépend pour faire ses buts. Ça reste un sport d'équipe.Le problème majeur du canadien est le jeu à 5 contre 5. Il a toujours eu des fiches négatives et ses points du aux avantages numériques. Cependant, de la manière qu'il joue présentement ( je ne parle pas de voilà 1ans 2 ans ou 3 mois ) il nuie à l'équipe. Dans la dernière partie, il n'a pas nuit car il s'est tenu à ce qu'il peut faire, tirer. Qu'il continue à le faire au lieu de se penser pour quelqu'un qu'il n'est pas. Comme tu dis, il doit s'en tenir à son rôle. Présentement, il ne le fait pas et c'est pour ça que que son jeu est mauvais. S'il n'est pas capable de jouer son rôle, non on en a pas besoin, on a besoin de lui pour faire le rôle dans lequel on s'attend de lui. En ce moment, il est loin de le faire. ( léger espoir à la dernière partie ) Explique-moi pourquoi Carbo le fait jouer en désavantage numérique s'il nuit à l'équipe? C'est complètement ridicule et cela ne tient pas compte des faits (statistiques encore) qui nous regarde dans les yeux. C'est tout ce que j'ai à dire sur ce sujet. J'aime bien un bon débat mais lorsque c'est basé sur de l'air, j'en n'ai rien à faire, désolé. :dont: Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Si tu n'es pas capable d'admettre que Ryder ne sert à rien s'il ne s'en tient pas à son jeu. Effectivement, c'est plus que de l'air comme débat... lol J'admets la nécessité d'un Ryder jouant son rôle comme l'inutilité d'un Ryder ne jouant pas son rôle. Je le vois dans les 2 sens :shock: Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Si tu n'es pas capable d'admettre que Ryder ne sert à rien s'il ne s'en tient pas à son jeu. Effectivement, c'est plus que de l'air comme débat... lol J'admets la nécessité d'un Ryder jouant son rôle comme l'inutilité d'un Ryder ne jouant pas son rôle. Je le vois dans les 2 sens :shock: Le vois-tu souvent en PK depuis le retour d'Higgins ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Sa fiche négative de -16 est sûrement dû à sa grande polyvalence. C'est aussi sûrement car Carbonneau trouvait qu'il jouait bien qu'il l'a envoyé sur la 4e ligne. Pour le désavantage numérique, le vois-tu souvent depuis le retour de Higgins? Ceux qu'on voit le plus présentement sont Johnson, Bonk, Plekanec, Kovalev, Koivu, Higgins et à moins d'un 7 minutes il est rare qu'on se rend à Ryder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest EckCH Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Il l'a envoyer sur la 4e ligne, mais je l'ai pas vu souvent avec ce trio et il a quand même joué sur l'avantage numérique. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Il l'a envoyer sur la 4e ligne, mais je l'ai pas vu souvent avec ce trio et il a quand même joué sur l'avantage numérique. Ça revient à toucher ce que je disais, utilisons le dans les situations qu'il excelle (power play) et pour le reste n'en abusons pas. De toute manière, il pourrait jouer sur n'importe ligne s'il pouvait s'en tenir à son jeu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NDSuto Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Ce qui me ramère à la question originale... Et qui a démontré de plus belles aptitudes cette année? Latendresse? Kovalev? Samsonov? Higgins? Ils sont tous derrière Ryder... Latendresse derrière Ryder? Lui qui joue son rôle à fond et s'en tient à ce qu'on lui doemande afin de ne pas gâcher le travail qu'il fait? Lui qui a permis au premier trio de rester productif même sans Higgins qui était sur une saison de 50 buts. Kovalev qui a, selon l'opinion générale des joueurs de la LNH, une des meilleures paires de mains de la LNH...plus dernièrement on a encore plus eu la chance de le voir. Samsonov, malgré tout ce qu'on a dit de lui, a fait du très bon travail durant le dernier mois et demi et a mis plusieurs efforts au jeu. Ryder...a part pogner quelques retours et puis gâcher plusieurs 3 contre 1 et 2 contre 1 et des surnombres du genre...je cherche toujours ce qu'il a fait. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 On parle sans cesse des buts que Ryder a fait, j'espère c'est la seule utilité qu'il a envers l'équipe et s'il n'en fait pas il n'est pas utile. Dimanche il a bien fait, car il a simplement tirer au but sans faire autre chose et c'est ce qu'il doit continuer de faire. S'il ne comprend pas c'est quoi son rôle, les entraîneurs devront y remédier et de quelles façons ça ne m'importe pas. L'important pour moi est qu'il comprenne ce que l'équipe attend de lui. Ce n'est pas trop demander. Foncer et tirer au but, aussi simple que ça. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Pour ceux et celles qui aimeraient baser leurs opinions sur des faits, je vous encourage fortement à bien étudier ces FAITS, venant directement de NHL.com. En voyant exactement où Ryder se place en comparaison aux autres joueurs de notre équipe dans toutes ces catégories, vous pourrez donc voir EXACTEMENT ce que Ryder apporte à cette équipe en tant que joueur. Je vous encourage à faire le même exercice avec seulement les joueurs d'avant, c'est encore plus éloquant. :thumb: Les buts http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...iewName=summary Les passes http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...iewName=summary Les points http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...iewName=summary Les buts en avantage numérique http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...wName=ppScoring Les passes en avantage numérique http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...viewName=points Les points en avantage numérique http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...wName=ppScoring Les points à égalité numérique http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...viewName=points Les points au Centre Bell http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...viewName=points Les points sur la route http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...viewName=points Points par match http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...viewName=points Les buts gagnants http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...iewName=summary Les tirs au but http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...iewName=summary Le temps de glace par match http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...iewName=summary Les mises en échec http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...rtssPlayerStats Les revirements http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...rtssPlayerStats Le nombre de fois qu'ils ont enlevé la rondelle à l'adversaire http://www.nhl.com/nhlstats/app?fetchKey=2...rtssPlayerStats Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NDSuto Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Pourquoi on devrait pas se fier aux stats pour défendre un joueur de 3-4e trio en disant qu'il fait quand même bien son travail et qu'il y met de l'effort, mais pour un Micheal Ryder, les stats seraient un bon (le seul et unique) moyen de le défendre? Qu'il n'ait pas passé à Koivu l'autre soir, c'est pas un fait ça? Sinon c'est quoi...seulement ce genre de faits n'est pas répertorié en statistiques. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 5, 2007 Report Share Posted February 5, 2007 Les statisques lol? Le nombre de tirs va changer selon l'aréna dans lequel le match est joué... Je ne crois pas pertinent de regarder tout ses détails que l'on voit très bien lorsqu'on regarde une partie de hockey. Je n'ai pas besoin de savoir combiens de fois il perd la rondelle en entrant dans la zone adverse car je le vois le faire dans des moments cruciaux et ne pas passer dans des 2 contre 1 ou 3 contre 1. Ce que je lui demande, c'est de continuer à faire ce pourquoi je l'aimais. Tirer au but et y foncer pour y prendre les retours. Je ne veux pas le voir manoeuvrer la rondelle et je ne veux pas le voir faire la même feinte de Pee-Wee que mon beau frère me fait toujours et qu'il ne comprend pas que ce n'.est pas en la faisant plus qu'elle va marcher davantage. Qu'il comprenne, accepte et appliquer son rôle. On ne demande pas à Plekanec de se battre comme on ne demande pas à Ryder d'être parfait défensivement. Comme on ne lui demande pas de manoeuvrer le jeu, la rondelle et de ses plusieurs feintes. Il se doit de revenir à la base de son jeu et ce qui a fait son succès et non ce qui crée son insuccès. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zack1475 Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 (edit) Il a preferer tirer dans la poitrine de M-A Fleury Jeudi passer plutot que de passer a Koivu qui etais seul .... Il se voyait deja les bras dans les airs en celebrant... Ryder est un joueur qui marque des buts seulement quand sa compte pas , quand ont mene 4-1 , il choke sur la pression , jamais il fait de gros gros but important.... Bref je crois que Carbo en a son casque et ila surtout pas digerer sur tir contre les Pens , et je crois que Koivu ne l'avais pas digerer non plus ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.