anne-1 Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Je veux pas entrer dans le débat...mais je me rappelle d'un but important de Ryder... Séries 2006, match no2, 2e période de prolonguation !!! Et c'est lui aussi qui a comté le but victorieux contre Buffalo avant le match de étoiles.. Mais je suis d'accord qu'il pourrait et qu'il devrait en faire un peu plus que ce qu'il fait en ce moment !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
zack1475 Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Bon ok Anne je te l'accorde , il a 2 but important lolll , mais combien de fois il nous a couter la game ou un but sur un jeu egoiste , soit avec un tir meme pas dangereux ou en se fesant enlever la rondelle ..... Ah oui ... a qui l'erreur qui nous a elemine contre la Caroline ..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Ovechkin67 Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Lolllllllllllll , trop drole hihihihi Hahahahah!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
darncin Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Les statisques lol? Le nombre de tirs va changer selon l'aréna dans lequel le match est joué... Je ne crois pas pertinent de regarder tout ses détails que l'on voit très bien lorsqu'on regarde une partie de hockey. Je ne suis pas en accord avec toi sur ce point. D'autant plus que lorsqu'on parle de stats des joueurs d'une même équipe, aux dernières nouvelles ils jouent tous dans le même aréna en même temps non :wink: Je crois au contraire que les stats nous montrent ou rappel ce qu'on ne voit pas ou qu'on ne se rappelle pas. Il est vrai que parler d'un joueur que par ses stats ou que par ce qu'on "voit", c'est ne parler que partiellement du joueur. Mettre les deux ensemble donne un portrait plus complet. Ce portrait, je le vois comme suis : Ryder est un des bons attaquants du Canadiens, un franc-tireur qui doit prendre le plus de chances possibles (tirs) et qu'il perd souvent la rondelle le long de la bande. Son utilisation nécessite qu'il soit entouré d'au moins un joueur de talent qui soit du style fabricant de jeu pour créer le jeu (évidemment) et éventuellement attirer un ou deux joueurs à lui pour permettre à Ryder de se positionner pour un tir dangereux. En conclusion, Ryder doit tirer et non contrôler la rondelle. Il doit être capable de se sacrifier en échec-avant et se placer dans une situation où le gardien adverse soit obligé de faire un miracle pour le voler. Il doit jouer avec un Kovalev ou un Koivu pour l'aider. Par exemple, il ne devrait pas attendre à la ligne bleue adverse pour rentrer avec la rondelle en zone adverse car cela signifie contrôler la rondelle face à un défenseur. Par contre il devrait foncer au but adverse dès qu'un joueur rentre dans la zone adverse pour dévier un tir, reprendre un retour de lancer, ... Ça c'est le portrait que je fais de Ryder avec ses stats et ce que je vois. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest habs_4_9_10 Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Il doit jouer avec un Kovalev ou un Koivu pour l'aider. C'est certain que Ryder à besoin d'un joueur de talent, mais les joueurs de talent non pas besoin de lui c'est temps- ci. Si Ryder pourrait être comme Latendresse, avoir un contrôle magique de la rondelle et être capable de rivaliser de force avec tout les joueurs qui viennent le pousser. Vous compterez le nombre de fois que Tender sort avec la rondelle de la bande et fait un tir en se retournant. C'est ce dont Koivu et Kovalev ont besoin. Ryder, pour moi c'est devenu un joueur qui ne créer pas des choses, mais qu'il joue sur le PP. C'est le joueur idéal pour l'avantage numérique mais un joueur que l'on veut moins voir se le 5 contre 5. On se rapelle de plusieurs erreurs, dont celle qui nous a éliminée l'an passée en série. Le dernier match il a joué 10 minutes, ce qui est beaucoup si on regarde que l'on a eu que 2 power play. Avec 4-5 PP, Ryder jouera 12 à 15 minutes par match et je crois que ça doit se limité à sa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Ken Platenpouich Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Je ne suis pas en accord avec toi sur ce point. D'autant plus que lorsqu'on parle de stats des joueurs d'une même équipe, aux dernières nouvelles ils jouent tous dans le même aréna en même temps non :wink: Je crois au contraire que les stats nous montrent ou rappel ce qu'on ne voit pas ou qu'on ne se rappelle pas. Il est vrai que parler d'un joueur que par ses stats ou que par ce qu'on "voit", c'est ne parler que partiellement du joueur. Mettre les deux ensemble donne un portrait plus complet. Ce portrait, je le vois comme suis : Ryder est un des bons attaquants du Canadiens, un franc-tireur qui doit prendre le plus de chances possibles (tirs) et qu'il perd souvent la rondelle le long de la bande. Son utilisation nécessite qu'il soit entouré d'au moins un joueur de talent qui soit du style fabricant de jeu pour créer le jeu (évidemment) et éventuellement attirer un ou deux joueurs à lui pour permettre à Ryder de se positionner pour un tir dangereux. En conclusion, Ryder doit tirer et non contrôler la rondelle. Il doit être capable de se sacrifier en échec-avant et se placer dans une situation où le gardien adverse soit obligé de faire un miracle pour le voler. Il doit jouer avec un Kovalev ou un Koivu pour l'aider. Par exemple, il ne devrait pas attendre à la ligne bleue adverse pour rentrer avec la rondelle en zone adverse car cela signifie contrôler la rondelle face à un défenseur. Par contre il devrait foncer au but adverse dès qu'un joueur rentre dans la zone adverse pour dévier un tir, reprendre un retour de lancer, ... Ça c'est le portrait que je fais de Ryder avec ses stats et ce que je vois. Moi, très souvent, le portrait que je me fais de Ryder serait de le voir dans une autre équipe.:vent: PLus sérieusement, je ne pense pas que Ryder soit parmi les favoris de Carbo et de Gainey. C'était le gars de Julien. Je n'aurais plus aucune hésitation à échanger ce joueur. On le connaît et je pense qu'il ne peut pas devenir meilleur. Link to comment Share on other sites More sharing options...
darncin Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 C'est certain que Ryder à besoin d'un joueur de talent, mais les joueurs de talent non pas besoin de lui c'est temps- ci. Si Ryder pourrait être comme Latendresse, avoir un contrôle magique de la rondelle et être capable de rivaliser de force avec tout les joueurs qui viennent le pousser. Si Ryder avait un minimum du contrôle de la rondelle de Latendresse (protection, soutirer la rondelle en échec avant), on aurait un sacré joueur dangereux c'est certain et on chialerait pas sur lui en ce moment :wink: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest habs_4_9_10 Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Si Ryder avait un minimum du contrôle de la rondelle de Latendresse (protection, soutirer la rondelle en échec avant), on aurait un sacré joueur dangereux c'est certain et on chialerait pas sur lui en ce moment :wink: Ça ferais un genre de Bertuzzi... :pray: Link to comment Share on other sites More sharing options...
zack1475 Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Ahh pis je vais m'editer moi meme , pour ne pas me faire avertir .... encoreee Link to comment Share on other sites More sharing options...
jallu80 Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Ryder connaît une période difficile. Va-t-on le laisser tomber? Va-t-on cracher sur ses 25 buts par saison sous prétexte que l'équipe connait des difficultés en attaque? Je suis la première coupable. J'ai perdu patience... Dans toute famille dysfonctionnelle, lorsqu'il arrive un pépin, il faut trouver un coupable. Il était facile de tapper sur Ryder sachant d'avance que je trouverais des alliés. Allez, je sais qu'on ne peut pas aimer tous les joueurs et que nous avons tous droit à note opinion mais n'oubliez pas que Ryder est un joueur des Canadiens de Montréal. Que va-t-on écrire sur Higgins? Que va-t-on écrire sur Koivu? Que va-t-on écrire sur Perezhogin? Que va-t-on écrire sur Samsonov? Que va-t-on écrire sur Rivet? Autant de joueurs qui éprouvent des difficultés. Mais si je nomme 6 joueurs réguliers (incluant Ryder), je commence à m'en prendre au tiers de l'équipe. Vais-je me cacher la face devant les statistiques de chacun de ses joueurs de peur de parler des vrais choses? On a tous nos favoris mais soyons honnête au moins avec une chose... Les chiffres nous racontent que Ryder fait tout de même de bonnes choses qui peuvent nous paraître invisibles certains soirs. Heureusement pour nous, Guy Carbonneau et Kick Muller les voient sans quoi, il ne jouerait pas et ne se verrait pas obtenir autant de chances par le personnel entraîneur. Let's go tout le monde! Des encouragements ont toujours été meilleurs que des tappes sur la «yeule». On aura beau espérer un Forsberg à Montréal mais il ne joue pas ici. En attendant, Ryder est l'un des nôtres... :two: Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonne Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Ryder connaît une période difficile. Va-t-on le laisser tomber? Va-t-on cracher sur ses 25 buts par saison sous prétexte que l'équipe connait des difficultés en attaque? Je suis la première coupable. J'ai perdu patience... Dans toute famille dysfonctionnelle, lorsqu'il arrive un pépin, il faut trouver un coupable. Il était facile de tapper sur Ryder sachant d'avance que je trouverais des alliés. Allez, je sais qu'on ne peut pas aimer tous les joueurs et que nous avons tous droit à note opinion mais n'oubliez pas que Ryder est un joueur des Canadiens de Montréal.Que va-t-on écrire sur Higgins? Que va-t-on écrire sur Koivu? Que va-t-on écrire sur Perezhogin? Que va-t-on écrire sur Samsonov? Que va-t-on écrire sur Rivet? Autant de joueurs qui éprouvent des difficultés. Mais si je nomme 6 joueurs réguliers (incluant Ryder), je commence à m'en prendre au tiers de l'équipe. Vais-je me cacher la face devant les statistiques de chacun de ses joueurs de peur de parler des vrais choses? On a tous nos favoris mais soyons honnête au moins avec une chose... Les chiffres nous racontent que Ryder fait tout de même de bonnes choses qui peuvent nous paraître invisibles certains soirs. Heureusement pour nous, Guy Carbonneau et Kick Muller les voient sans quoi, il ne jouerait pas et ne se verrait pas obtenir autant de chances par le personnel entraîneur. Let's go tout le monde! Des encouragements ont toujours été meilleurs que des tappes sur la «yeule». On aura beau espérer un Forsberg à Montréal mais il ne joue pas ici. En attendant, Ryder est l'un des nôtres... :two: :clap: Je ne pourrais dire mieux... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest 42Perezhogin42 Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 J'espère qu'il ne feront pas l'erreur de l'échanger. Michael Ryder est l'un des seul vrai joueur de talent pur du Canadien et il marque une 30aine de buts depuis 2 ou 3 ans. Ryder doit rester à Montréal, définitivement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 C'est évident qu'il doit à Montréal, mais il doit retrouver les limites de jeu et la recette de son succès. On ne veut pas nécessairement s'en débarasser parque qu'on critique sévèrement ou pas. C'est lorsqu'on sait sa force de marqueur naturel et qu'il ne l'utilise pas à bon escient lorsqu'il va tenter de toute faire pour se rendre au filter seul alors qu'auparavant Higgins et Koivu transportait bien mieux la rondelle et que présentement les 3 éprouvaients plusieurs difficultés. Il se dirige toujours vers une raison de 20 à 25 buts et il peut aisément faire plus si l'on peut lui trouver une bonne combinaison et qu'il y comprendre bien son rôle. La combinaison avec Koivu et Higgins était auparavant bonne, mais bon je ne sais quel raison Koivu n'est plus présent et Higgins n'est plus le même depuis sa blessûre. Cependant, malgré tout son apport dans des moments critiques, il devra travailler son jeu à 5 contre 5. Après tout on ne cesse d'en parler et il est définitivement l'un des pires à ce niveau. Link to comment Share on other sites More sharing options...
my2cents1 Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Faut pas jetter la serviette trop vite dans le cas de Ryder. En l'échangeant, je craint trop qu'il devienne un John LeClair. Il a trop de potentiel pour s'en débarasser. C'est vrai qu'il devrait passer plus souvent, mais ca s'apprends ca, c'est pas comme si c'était une cause perdu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Pour moi, il est en aucun cas le temps de l'échanger. Faut qu'on puisse lui communiquer son rôle et lui laisser la chance de le comprendre et l'appliquer et s'il fait à sa tête alors là, on pensera peut-être à ça, mais pour moi, pas cette année. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NDSuto Posted February 9, 2007 Report Share Posted February 9, 2007 Le fantastique Ryder qui nous fait 30 beaux buts par année est le pire chez le Canadien au niveau du différentiel avec -19...et il n'a que 15 buts. Voici des faits... Qui nous montre qu'un "scoreur" comme ça...je m'en passerais bien. :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Asterix9 Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 Son 16ième ce soir pour monsieur Ryder. :clap: Link to comment Share on other sites More sharing options...
grant_01 Posted February 14, 2007 Report Share Posted February 14, 2007 -21 lui donne le 807 rang de la ligue Le bon côté, c'est qu'il y en a 5 de pires que lui Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NDSuto Posted February 14, 2007 Report Share Posted February 14, 2007 Le merveilleux marqueur naturel Micheal Ryder a 16 buts et un différentiel de -21, trouvez l'erreur! Pourtant il est au-dessus de toute critique. :| Ah j'oubliais! Il est pas Russe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest mistic Posted February 14, 2007 Report Share Posted February 14, 2007 ..Bah moi il a ma critique.... Je me demande vraiment c'est quoi son probleme.. il joue mieux blesser? Je me le demande... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Asterix9 Posted February 15, 2007 Report Share Posted February 15, 2007 Le merveilleux marqueur naturel Micheal Ryder a 16 buts et un différentiel de -21, trouvez l'erreur!Pourtant il est au-dessus de toute critique. :| Ah j'oubliais! Il est pas Russe. Au-dessus de toute critique? On ne lit pas les mêmes commentaires! :dont: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Le merveilleux marqueur naturel Micheal Ryder a 16 buts et un différentiel de -21, trouvez l'erreur!Pourtant il est au-dessus de toute critique. :| Ah j'oubliais! Il est pas Russe. Est-ce une accusation sur quelqu'un? :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest NDSuto Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Non, mais plus sur les médias en général qui selon moi ont souvent des aprtie pris qu,ils ne devraient pas avoir puisqu'un média est supposément objectif. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest mistic Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Oui NDSuto mais quand a-t-on vu un média avoir de l'objectivité.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted February 19, 2007 Report Share Posted February 19, 2007 Quel bon match pour Mike contre Columbus! Il a marqué un but, a fait tout un jeu sur le but de Koivu, il a distribué les mises en échec et il a très bien fait en défensive. :five: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.