Penner Un Oilers

[Guest Radulov]

la nouvelle est tombé http://www.rds.ca/hockey/chroniques/234098.html

[Guest franx]

Tant qu'à moi, les Ducks ont bien fait, les chances que les Oilers même avec Penner se rendent en séries sont très minces cette saison avec la perte de Ryan Smyth.

Les choix de rpêchage qu'ils vont obtenir (1er,2eme et 3eme en 2008) vont être tous en début de ronde fort probablement.

Penner ne vaut pas 3 choix de repêchage tant qu'à moi, et anaheim a assez de profondeur pour laisser partir un joueur qui n'a pas prouvé encore qu'il sera un jour une super vedette avec 1 saison complète de 45 pts et 8 pts en 21 matchs en séries.

Je me demande parcontre comment est déterminé la "compensation" justement (les 3 choix au prochains repêchage), si je me souviens bien, quand les Oilers avaient miser leur dollars sur Vanek on parlait des premiers choix des Oilers de 3 prochaines années. Peut-être ça a rapport au nombre de pts dans la dernière saison du joueur?.

[Guest Matt le magnifique]

kevin Lowe a bien fait.

Parce que pratiquement PERSONNE ne veut jouer à Edmonton.

Tout comme à Montréal alors c'est de cette manière qu'il faut aller chercher un joueur convoité.

Le hockey va mourrir au canada si on laisse encore les équipes comme Colorado,New York et Philadelphie offrir des contrats complètements débiles comme ils le font.

Allons leurs couper l'herbe sous le pied!!!!!!!

[darncin]

Tant qu'à moi, les Ducks ont bien fait, les chances que les Oilers même avec Penner se rendent en séries sont très minces cette saison avec la perte de Ryan Smyth.

Les choix de rpêchage qu'ils vont obtenir (1er,2eme et 3eme en 2008) vont être tous en début de ronde fort probablement.

Penner ne vaut pas 3 choix de repêchage tant qu'à moi, et anaheim a assez de profondeur pour laisser partir un joueur qui n'a pas prouvé encore qu'il sera un jour une super vedette avec 1 saison complète de 45 pts et 8 pts en 21 matchs en séries.

Je me demande parcontre comment est déterminé la "compensation" justement (les 3 choix au prochains repêchage), si je me souviens bien, quand les Oilers avaient miser leur dollars sur Vanek on parlait des premiers choix des Oilers de 3 prochaines années. Peut-être ça a rapport au nombre de pts dans la dernière saison du joueur?.

Les compensations sont en fonction du salaire offert

Quoi qu'il en soit, Burke a bien fait de refuser d'égaler l'offre car au lieu de frôler le plafond, il garde de la place, et il obtient 3 bons choix de repêchages qui devraient être relativement tôt l'an prochain.

[Guest mrlosims]

Allons leurs couper l'herbe sous le pied!!!!!!!

Ou descendons le plafond salarial pour qu'il se cognent la tête dessus !

[Guest Libellule]

Ce qu'il y a de bons avec le plafond salarial, à condition qu'il ne s'élève pas trop vite au cours des prochaines années, c'est que les équipes qui ont offerts des contrats élevés pour de longues périodes de temps ne pourront continuer à le faire très longtemps. Les Flyers en sont le meilleur exemple: leur masse salariale pour la saison 08-09 sera de 41.67M pour 14 joueurs seulement (voir nhlnumbers.com). Pour les 2 saisons suivantes, leur masse salariale est de 22.283M pour 4 joueurs!!!! Ils vont avoir les mains liées avec ces joueurs pour plusieurs saisons s'ils ne performent pas à la hauteur de leurs espérances.

[Guest Matt le magnifique]

Le plafond salarial a augmenté de 30% depuis le lock out!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si c'est pas assez vite à votre gout!!!

Le problème c'est qu'ils trouveront d'autre facons de tromper le système...soit avec les blessures avec des échanges....

Les équipes comme les Flyers,les Rangers ,le colorado sont réputés pour faire augmenter les salaires...donc le plafond du même coup. (indirectement)

Je trouve pas que les Oilers ont fait une bonne affaire en allant chercher Penner sauf que le move est intéressant.

[Guest Nicolas1000]

J'ai peur que Lowe en faisant payer cher les autres clubs ne le regrette un jour. Le DG des Sabres et de Ducks ne lui feront peut-être pas de cadeaux l'année prochaine et il devra passer à la caisse pour garder ses joueurs avec compensations.

Ce qui me marque avec ce système c'est que le joueur n'a rien à dire: il va à Edmonton, point barre.

Au soccer, en Europe c'est l'inverse c'est le joueur qui choisit. Mais là c'est l'extrème inverse les clubs ont du mal à résister quand un joueur veut aller ailleurs (sauf pour les gros clubs).

[Guest Anetéchrist]

J'ai peur que Lowe en faisant payer cher les autres clubs ne le regrette un jour. Le DG des Sabres et de Ducks ne lui feront peut-être pas de cadeaux l'année prochaine et il devra passer à la caisse pour garder ses joueurs avec compensations.

Ce qui me marque avec ce système c'est que le joueur n'a rien à dire: il va à Edmonton, point barre.

Au soccer, en Europe c'est l'inverse c'est le joueur qui choisit. Mais là c'est l'extrème inverse les clubs ont du mal à résister quand un joueur veut aller ailleurs (sauf pour les gros clubs).

Bien... c'est Penner qui a signé le contrat avec les Oilers pour commencer... Peut-être qu'il espérait que les Ducks égalent l'offre, mais c'était un '' long-shot '', sérieusement, il connaissait sans aucun doute aussi bien la situation financière des Ducks que nous, sinon plus. Alors il devait bien s'imaginer qu'il pouvait fort bien se retrouver à Edmonton...

[jallu80]

J'ai peur que Lowe en faisant payer cher les autres clubs ne le regrette un jour. Le DG des Sabres et de Ducks ne lui feront peut-être pas de cadeaux l'année prochaine et il devra passer à la caisse pour garder ses joueurs avec compensations.

Ce qui me marque avec ce système c'est que le joueur n'a rien à dire: il va à Edmonton, point barre.

Au soccer, en Europe c'est l'inverse c'est le joueur qui choisit. Mais là c'est l'extrème inverse les clubs ont du mal à résister quand un joueur veut aller ailleurs (sauf pour les gros clubs).

Je crois que Lowe à compris qu'il y avait tellement d'équipe dans la LNH que même s'il ne peut plus discuter avec deux de ses homologues, il pourra tout de même continuer la valse avec 27 autres DG.

[Guest Nicolas1000]

Bien... c'est Penner qui a signé le contrat avec les Oilers pour commencer... Peut-être qu'il espérait que les Ducks égalent l'offre, mais c'était un '' long-shot '', sérieusement, il connaissait sans aucun doute aussi bien la situation financière des Ducks que nous, sinon plus. Alors il devait bien s'imaginer qu'il pouvait fort bien se retrouver à Edmonton...

Bien sûr, il savait parfaitement qu'il avait de bonnes chances de se retrouver à Edmonton (moi aussi je le savais ), ce que je trouve dommage c'est qu'il n'a pas le choix de la destination, ou je me trompe peut-être.

Imaginons, il n'a pas envie du tout de jouer avec Souray (parce qu'il tire plus fort, qu'il est plus grand ou plus beau ) eh ben il n'a pas le choix. Ce sont les 2 DG qui décident pour lui. Même s'il est parfaitement au courant de la situation, il est rendu a être une "marchandise".

J'éxagère un peu mais je trouve cela bizarre.

[Guest Black_Betty]

Bien sûr, il savait parfaitement qu'il avait de bonnes chances de se retrouver à Edmonton (moi aussi je le savais ), ce que je trouve dommage c'est qu'il n'a pas le choix de la destination, ou je me trompe peut-être.

Imaginons, il n'a pas envie du tout de jouer avec Souray (parce qu'il tire plus fort, qu'il est plus grand ou plus beau ) eh ben il n'a pas le choix. Ce sont les 2 DG qui décident pour lui. Même s'il est parfaitement au courant de la situation, il est rendu a être une "marchandise".

J'éxagère un peu mais je trouve cela bizarre.

Bah c'est ca pour les échanges aussi le hockey en demeure pas moins une business et les joueurs doivent si faire ils choissisent véritablement ou il veulent aller quand ils sont UFA. Appart ca si un Dg d'échange tu prend tes valises et tu va joueur ailleur.

[Guest Libellule]

Le plafond salarial a augmenté de 30% depuis le lock out!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si c'est pas assez vite à votre gout!!!

Le problème c'est qu'ils trouveront d'autre facons de tromper le système...soit avec les blessures avec des échanges....

Les équipes comme les Flyers,les Rangers ,le colorado sont réputés pour faire augmenter les salaires...donc le plafond du même coup. (indirectement)

Je trouve pas que les Oilers ont fait une bonne affaire en allant chercher Penner sauf que le move est intéressant.

Le plafond a augmenté rapidement depuis le lock out parce que la LNH a été prudente au début, elle ne savait pas exactement quels allaient être les revenus la première année après avoir fait sécher les amateurs pendant un an. Pour ce qui est de l'augmentation de cette année (44M à 50.3M), certains disent que c'est en grosse partie dû à la montée du dollars canadien depuis un an. Puisque les revenus de la ligue sont calculés en dollars américains (tout comme les salaires des joueurs d'ailleurs), le résultat est que les revenus des 6 équipes canadiennes ont aumentés simplement avec l'augmentation de la valeur du dollar canadien par rapport au dollar américain.

Autre chose, le plafond est fixé en se basant sur les prévisions de revenus de la ligue pour la prochaine saison. Ce n'est donc pas l'augmentation des salaires qui fait augmenter le plafond pour la saison suivante.

Tout ça pour dire que je doute que les revenus de la ligue aumente au même rythme qu'au cours des 2 dernières années. À moins que la ligue réussisse à aller chercher un lucratif contrat de télé au États-Unis.

[darncin]

Le plafond a augmenté rapidement depuis le lock out parce que la LNH a été prudente au début, elle ne savait pas exactement quels allaient être les revenus la première année après avoir fait sécher les amateurs pendant un an. Pour ce qui est de l'augmentation de cette année (44M à 50.3M), certains disent que c'est en grosse partie dû à la montée du dollars canadien depuis un an. Puisque les revenus de la ligue sont calculés en dollars américains (tout comme les salaires des joueurs d'ailleurs), le résultat est que les revenus des 6 équipes canadiennes ont aumentés simplement avec l'augmentation de la valeur du dollar canadien par rapport au dollar américain.

Autre chose, le plafond est fixé en se basant sur les prévisions de revenus de la ligue pour la prochaine saison. Ce n'est donc pas l'augmentation des salaires qui fait augmenter le plafond pour la saison suivante.

Tout ça pour dire que je doute que les revenus de la ligue aumente au même rythme qu'au cours des 2 dernières années. À moins que la ligue réussisse à aller chercher un lucratif contrat de télé au États-Unis.

Je confirme ton analyse, et je vais même plus loin en disant qu'on pourrait se retrouver face à une baisse du plafond dans les 3 prochaines années s'il n'y a pas de changement avec des équipes dans un marché non-naturel qui font juste perdre de l'argent. (et rajoute une possible baisse du dollar Canadien et on tient notre baisse de plafond).

[Guest Matt le magnifique]

Je confirme ton analyse, et je vais même plus loin en disant qu'on pourrait se retrouver face à une baisse du plafond dans les 3 prochaines années s'il n'y a pas de changement avec des équipes dans un marché non-naturel qui font juste perdre de l'argent. (et rajoute une possible baisse du dollar Canadien et on tient notre baisse de plafond).

Une baisse du plafond ?

Ce serait quelque peu surprenant Mon p'tit doigt me dit que les Rangers et autres signeurs de contrats exagéré s'y opposerait.

Dans le passé,lorsque les équipes voulaient augmenter leurs revenus et bien ce sont les prix des billets qui augmentaient.

Mais ce serait bien si le plafond diminuerait parce que à partir de l'an prochain, la fameuse parité dont on parlait durant le lock out sera déja moins présente.

[Guest ti_mathieu]

L'histoire du plafond est ridicule, ça ira toujours en s'aggravant.

[darncin]

Une baisse du plafond ?

Ce serait quelque peu surprenant Mon p'tit doigt me dit que les Rangers et autres signeurs de contrats exagéré s'y opposerait.

Dans le passé,lorsque les équipes voulaient augmenter leurs revenus et bien ce sont les prix des billets qui augmentaient.

Mais ce serait bien si le plafond diminuerait parce que à partir de l'an prochain, la fameuse parité dont on parlait durant le lock out sera déja moins présente.

Ils peuvent rien faire les Rangers ou n'importe quelle équipe, c'est écrit dans le CBA, ils ont pas le choix de baisser le plafond si les dépenses en salaires dépassent X% des revenus. Et je crois que X c'est 54%.

[Guest Matt le magnifique]

Ils peuvent rien faire les Rangers ou n'importe quelle équipe, c'est écrit dans le CBA, ils ont pas le choix de baisser le plafond si les dépenses en salaires dépassent X% des revenus. Et je crois que X c'est 54%.

Merci pour l'info