Guest spike1080 Posted November 26, 2007 Report Share Posted November 26, 2007 Smolin-QUI? On le voit pas sur la glace... Il a de l'expérience peut-être, mais je pense que pour le leadership je pense que c'est très discutable... Je suis loin de voir en lui un leader. Il ne dérange jamais l'autre équipe et ne prend pas sa place suffisament à mon goût! En plus, il perd ses combats en 1 contre 1 le long des bandes et crée des revirements en zone neutre. Pourtant, on attend tout le contraire d'un joueur à qui on a donné un mandat défensif. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted November 27, 2007 Report Share Posted November 27, 2007 Bien franchement, je trouve que l'expérience et le leadership sont des facteurs plutôt over-rated. Oui c'est sur que c'est important d'en avoir mais faut quand même que le joueur apporte quelque chose sur la glace et il fait pratiquement rien. C'est bien qu'il apporte de l'expérience mais faudrais bien qu'il contribue un peu. Je ne suis pas d'accord avec celle-là. Je ne crois pas que Smolinski apporte beaucoup de leadership... il ne prêche pas par l'exemple, il ne s'implique pas physiquement. Tant qu'à moi, Chipchura à sa première année, apporte beaucoup plus de leaderchip que Smolinski. Lapierre n'apporterais peut-être pas de leadership mais beaucoup plus d'intensité et de fougue. Je crois qu'avec Koivu, Kovalev, Bégin, Dandenault, Markov, Hamrlik, Brisebois, Bouillon et Huet (peut-être que j'en oublie) on a assez d'expérience pour nous faire oublier un gars, bien qu'il soit rendu à 1000 matchs, semblent déjà penser à sa retraite, en prenant bien soin de ne pas trop s'impliquer pour ne pas se blesser. Smolin-QUI? On le voit pas sur la glace... Il a de l'expérience peut-être, mais je pense que pour le leadership je pense que c'est très discutable... Je suis loin de voir en lui un leader. Il ne dérange jamais l'autre équipe et ne prend pas sa place suffisament à mon goût! En plus, il perd ses combats en 1 contre 1 le long des bandes et crée des revirements en zone neutre. Pourtant, on attend tout le contraire d'un joueur à qui on a donné un mandat défensif. Bryan Smolinski est reconnu sur toutes les équipes qu'il a joué comme étant un leader dans le vestiaire. Lorsqu'il était ici avec les Canucks, c'était sa plus grande qualité. Ce n'est pas basé sur des "peut-être" ou "je pense", mais sur ce que ses entraîneurs et coéquipiers disaient. Bien sûr, j'aimerais bien voir Smolinski contribuer plus au point de vue des points et il est reconnu pour ses mises en jeu, mais il ne connait pas une bonne séquence là-dessus, mais il ne faut pas tomber dans le paneau de penser que l'expérience est de trop. Nous avons présentement 6 de nos 12 attaquants avec mois de 3 ans d'expérience et Ryder n'en est qu'à sa 4e saison. C'est beaucoup d'inexpérience et ça parait avec notre production. Je ne paniquerais pas trop vite dans le cas de Smolinski. Il nous sera très utile. De plus, avec son contrat d'un an, je crois qu'on a bien d'autres chats à fouetter avant lui. On ne marque pas à 5 contre 5 (nos deux premiers trios), ce qui est bien plus inquiétant à mes yeux. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest PVEF Posted November 27, 2007 Report Share Posted November 27, 2007 Tien, on ne marque pas à 5 cotre 5, ce n’est pas le problème que l’on n’avait il y a 12 mois? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest mathieu124 Posted November 27, 2007 Report Share Posted November 27, 2007 Tien, on ne marque pas à 5 cotre 5, ce n’est pas le problème que l’on n’avait il y a 12 mois? C'est vrai que c'est du déjà-vu hein Mais c'est pas le bon topic pour jaser de ça, parce que c'est pas vraiment la faute de Smolinski Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest christofrance Posted November 28, 2007 Report Share Posted November 28, 2007 Je regrette Radek Bonk moi l'an passé Bonk etait excellent et on jamais eu a redire en revanche Smolinski est arrivé avec son 2 milions et son No trade et boum il le paye il fait pas la job Link to comment Share on other sites More sharing options...
radrhatr Posted November 28, 2007 Report Share Posted November 28, 2007 Ils n'ont qu'un point de différence cette saison. Tant qu'à moi c'est du pareil au même. Avec Bonk sur la glace il ne se passait rien tout comme avec Smolinski cette année. J'ai l'impression que les joueurs de 3e trios sont menottés, ce n'est pas la première fois qu'on voit les stats des joueurs chuter drastiquement lorsqu'ils arrivent sur le 3e trio à Montréal. S'il maintient le cap, il obtiendra environ 35 points; je serais très satifait de cette aquisition s'il obtient ce rendement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest christofrance Posted November 28, 2007 Report Share Posted November 28, 2007 la difference c'est que l'an passé on a demantela le 3e trio au bout de 60 games cette saison le 3e trio a bougé a tout les match Link to comment Share on other sites More sharing options...
radrhatr Posted November 28, 2007 Report Share Posted November 28, 2007 Ce que je voulais dire c'est que Bonk et Smolinski n'ont qu'un seul point de différence et que cette année Bonk est à -3 et Smolinski -4. Si le troisième trio change à tout bout de champ c'est parce que la première ligne ne produit pas, ce n'est pas la faute de Smolinski. Je ne crois pas que le troisième trio nous coûte des matches et qu'avoir à peu près n'importe quel gars de 3e trio, le CH serait dans la même position. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CH111 Posted November 28, 2007 Report Share Posted November 28, 2007 Ce que je voulais dire c'est que Bonk et Smolinski n'ont qu'un seul point de différence et que cette année Bonk est à -3 et Smolinski -4. Si le troisième trio change à tout bout de champ c'est parce que la première ligne ne produit pas, ce n'est pas la faute de Smolinski. Je ne crois pas que le troisième trio nous coûte des matches et qu'avoir à peu près n'importe quel gars de 3e trio, le CH serait dans la même position. La différence entre le -3 de Bonk et le -4 de Smolinski est trompeuse... Premièrement, Bonk avait beau avoir une fiche négative, il n'était pas directement en cause lors des buts comptés contre sont trio (souvent des erreurs de Souray). Il ne produisait pas en attaque mais était responsable défensivement. Smolinski quant à lui, semble brouillon en attaque comme en défense. Il créé des revirements et sa fiche négative est souvent relié à son jeu. De plus les +/- ne tiennent pas compte des 4 contre 5. L'an dernier, Bonk accomplissait un travail remarquable dans ces situations. À ce stade-ci de la saison, le CH était parmis les meneurs de la ligue en désavantage numérique. Smolinski n'ammène pas cette dimension. Donc si on me donnerait le choix entre Bonk et Smolinski, le choix est clair pour moi, c'est Bonk. Et maintenant que Bonk est partis, si on me donnait le choix entre Smolinski ou remonter Lapierre et bien mon choix serait aussi clair, Smolinski out et qu'on ramène un peu de sang neuf dans l'équipe avec Lapierre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest titi22 Posted November 30, 2007 Report Share Posted November 30, 2007 Moi je crois qu'Il apporte mais pas beaucoup je croyais qu'il allais en faure plus... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jallu80 Posted November 30, 2007 Report Share Posted November 30, 2007 Moi je crois qu'Il apporte mais pas beaucoup je croyais qu'il allais en faure plus... Je le croyais également. Je ne sais pas si il est encore gêné de faire sa place dans l'équipe mais jusqu'à maintenant, ce n'est pas le «gros char». Je m'attends à beaucoup plus d'intensité de ce joueur et je m'attends à plus de jeu intelligent de sa part. Autrement, je dois me mettre du côté de Benoitg26 et dire que je préfèrerais un jeune joueur à sa place. Un vétéran doit apporter un plus et pour l'instant, ce plus n'est pas très remarquable. Mon humble avis... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Philly Posted December 1, 2007 Report Share Posted December 1, 2007 J'aime pas la facon comment Guy Carbonneau utilise Bryan Smolinski en tant que joueur defensif en attaque, car Bryan joue le meme role que Radek fesait l'an passer et je trouve que Bryan Smolinski l'as pas pantoute ce role. Quand Bryan a signer avec nous, je m'attendais a plus de lui et non de le faire jouer a ce role qui est defensif. Alors, j'espere que ca va changer d'ici bientot pour Bryan et qu'il evite ce genre de role. Bye Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Carey Price Posted December 1, 2007 Report Share Posted December 1, 2007 Bonjour je me demande pourquoi le canadiens lui ont fait signer un contrat il fait rien de bon pour aider le club.il me rappele sergei samsonov et aussi radek bonk.j'espère qu'il va se reveiller parce que ça commence à faire dure dans son cas Link to comment Share on other sites More sharing options...
jallu80 Posted December 1, 2007 Report Share Posted December 1, 2007 J'aime pas la facon comment Guy Carbonneau utilise Bryan Smolinski en tant que joueur defensif en attaque, car Bryan joue le meme role que Radek fesait l'an passer et je trouve que Bryan Smolinski l'as pas pantoute ce role. Quand Bryan a signer avec nous, je m'attendais a plus de lui et non de le faire jouer a ce role qui est defensif. Alors, j'espere que ca va changer d'ici bientot pour Bryan et qu'il evite ce genre de role. Bye Le problème, c'est que c'est pour cette raison qu'il a été signé soit, remplacer Radek Bonk. J'aimagine bien mal Carbonneau utiliser Smolinski sur un des deux premiers trios si ce n'est que de façon bien temporaire. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest wind4 Posted December 2, 2007 Report Share Posted December 2, 2007 Je le croyais également. Je ne sais pas si il est encore gêné de faire sa place dans l'équipe mais jusqu'à maintenant, ce n'est pas le «gros char». Je m'attends à beaucoup plus d'intensité de ce joueur et je m'attends à plus de jeu intelligent de sa part. Autrement, je dois me mettre du côté de Benoitg26 et dire que je préfèrerais un jeune joueur à sa place. Un vétéran doit apporter un plus et pour l'instant, ce plus n'est pas très remarquable. Mon humble avis... Plus ça va et plus nous sommes sur la meme longueur d'onde, Thal Je suis à me demandé si Bob Gainey ne s'est pas senti obligé de signé certains joueurs uniquement pour calmé la grogne des partisans qui souhaitaient du renfort à tout prix. Mis à part Hamrlik, y'a vraiment pas grand chose à se mettre sous la dent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jallu80 Posted December 2, 2007 Report Share Posted December 2, 2007 Plus ça va et plus nous sommes sur la meme longueur d'onde, Thal Je suis à me demandé si Bob Gainey ne s'est pas senti obligé de signé certains joueurs uniquement pour calmé la grogne des partisans qui souhaitaient du renfort à tout prix. Mis à part Hamrlik, y'a vraiment pas grand chose à se mettre sous la dent. En effet. Je ne suis pas satisfaite du rendement des nouveaux vétérans. Je m'attendais à mieux, pas beaucoup mieux mais à un meilleur éthique de travail. Ces gars-là ont été cherché parce qu'ils étaient des travaillant. Dans ce cas précis, Kostopoulos donne l'impression de travailler plus fort même s'il est moins talentueux. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted December 2, 2007 Report Share Posted December 2, 2007 Bonne première période pour Smoke ce soir. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jallu80 Posted December 2, 2007 Report Share Posted December 2, 2007 Bonne première période pour Smoke ce soir.La première ou la deuxième? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted December 2, 2007 Report Share Posted December 2, 2007 La première ou la deuxième? J'avais écrit celà après la première, mais les deux! Link to comment Share on other sites More sharing options...
jallu80 Posted December 2, 2007 Report Share Posted December 2, 2007 C'est que j'ai plutôt remarqué Koivu sur ce trio. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest JL Posted December 2, 2007 Report Share Posted December 2, 2007 C'est que j'ai plutôt remarqué Koivu sur ce trio. Dommage, car un trio est trois joueurs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest rosalie52 Posted December 2, 2007 Report Share Posted December 2, 2007 Smolinski rides again! Link to comment Share on other sites More sharing options...
jallu80 Posted December 2, 2007 Report Share Posted December 2, 2007 Dommage, car un trio est trois joueurs. Justement, je n'ai vu que Koivu et la pénalité de Smolinski. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ForeverGuyLafleur Posted December 2, 2007 Report Share Posted December 2, 2007 Smolinski rides again! Je ne le fais pas dire. Plus les minutes passent, plus j'ai envie que quelqu'un ou quelques personnes lui fassent ce que des fans en colère ont fait à ce botteur des Roughriders de Regina avec un jeu qui a coûté la victoire (j'épargnerais des détails). C'était la goutte qui faisait déborder le vase à Régina et ce que Smolinski a fait était la goutte de trop suite à son jeu mou, ses erreurs en défensive, son manque de contribution, etc. Lui... c'est "VOUS! DEHORS!!!" Link to comment Share on other sites More sharing options...
my2cents1 Posted December 2, 2007 Report Share Posted December 2, 2007 J'ai rarement eu tant d'impatience avec un joueur. Je n'en peut plus, carrément. Aussi simple que ça. De grâce, qu'on me lâche avec son supposé leadership, il en apporte pas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.