Jump to content
The Official Site of the Montréal Canadiens
Canadiens de Montreal

Le Plafond Salarial 2008-2009


Recommended Posts

http://www.rds.ca/hockey/chroniques/254480.html

Tel qu'annoncé par RDS et TSN, entres autres, le plafond salarial pour la prochaine saison serait de 56.7M$, soit un peu plus que ce qui était attendu. De plus, le plancher salarial passerait à 40.7M$, soit plus que le plafond salarial initial de la première saison après le lock out, soit 39M$.

Que pensez-vous de ces nouvelles limites?

Comme premier commentaire, je dirais qu'avec un plancher salarial de 40.7M$, il y a plusieurs équipes qui vont commencer à grincer des dents! Et en deuxième lieu, pour les équipes plus riches, ça va donner un peu plus de marge de manoeuvre pour signer des agents libres le 1er juillet 2008.

Link to comment
Share on other sites

Je ne sais pas si les Leafs vont être au-dessus du plancher, parce qu'avec tous les joueurs dont ils se débarrassent.... :lol:

Quand je vois le plafond qui augmente chaque année, je me dis que le lock-out aura pas servi à grand chose. Ce n'était pas parce que les équipes étaient tannées d'avoir trop d'argent à dépenser ???

De toute façon... si ça peut nous amener une grosse vedette à Montréal, tant mieux :D

Link to comment
Share on other sites

À part nous priver de hockey pendant un an, le lock-out aura servit à un gros rien. Si ça continue on aura un lock-out à chaque décennie. Malgré tout, ça la quand même un côté positif, vu que Montréal est maintenant beaucoup plus intéressant pour les superstars vu notre avenir, on a de plus grande marges de manoeuvre pour en avoir une.

Mais objectivement je trouve que le lock-out aura été une perte de temps vu les circonstances.

Link to comment
Share on other sites

Est-ce que Montréal fait partie de ces équipes riches ou elle se situe en ton en dessous ?

Je crois que les deux seules équipes plus riches que le CH sont Toronto et New-York (Rangers), mais je me trompe peut-être. Mais c'est évident que Montréal est une des équipes les plus riches, contrairement à il y a quelques années.

Link to comment
Share on other sites

je partage l' avis de tous la grève de 2004 n' a pas servit a grand chose dans ce cas , si la LNH augmente de plus en plus le plafond salarial , cela me fait pensé aux rangers de la grande epoque ( si je peux dire ainsi <_< ) , qui avait une masse salariale exorbitante pour rien gagné et meme ne pas allé en series .

sur ce a+ a tous ;)

Link to comment
Share on other sites

Je vais sonner en faux avec tous vos commentaires, mais je ne dirais pas pour autant que le lock-out n'aura servi à rien avec deux bémoles tout de même.

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'avec la nouvelle convention collective, on arrivera jamais au même niveau de dépense en salaire pour les joueurs par rapports aux revenus. Avec la nouvelle convention, les revenus ne peuvent pas être de plus de 55% des revenus contre (de mémoire) environs 75% des revenus avant le lock-out. Ensuite il ne faut pas oublier qu'un pourcentage de leurs salaires sont mis en fiducie et donc si jamais les revenus sont à la baisse, les joueurs ne touchent pas la totalité de leur salaire et l'argent en fiducie retourne à l'équipe (et donc techniquement le plafond va baisser l'année suivante pour respecter le maximum de 55% des revenus dépensés en salaires)

Les deux bémoles sont que :

- Le taux de change du dollar canadien a artificiellement augmenté les revenus de la ligue puisque ceux-ci sont comptabilisé en dollar US.

- Les équipes pauvres se trouvent encore plus en difficulté avec l'augmentation du plancher salarial parceque dans les faits les équipes canadiennes (6 équipes sur 30) représentent près de 50% des revenus de la ligue. Cela fait en sorte que le mécanisme du plafond salarial est dans la théorie parfait, mais avec une si grande différence dans les revenus serre de plus en plus la corde autours du cou des équipes financièrement faibles.

Il n'en reste pas moins qu'on est loin de la situation qui prévalait avant le lock-out (même si voir qu'on peut redonner des salaires de plus de 10 millions par année dès l'an prochain me donne un mauvais feeling)

Link to comment
Share on other sites

Je vais sonner en faux avec tous vos commentaires, mais je ne dirais pas pour autant que le lock-out n'aura servi à rien avec deux bémoles tout de même.

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'avec la nouvelle convention collective, on arrivera jamais au même niveau de dépense en salaire pour les joueurs par rapports aux revenus. Avec la nouvelle convention, les revenus ne peuvent pas être de plus de 55% des revenus contre (de mémoire) environs 75% des revenus avant le lock-out. Ensuite il ne faut pas oublier qu'un pourcentage de leurs salaires sont mis en fiducie et donc si jamais les revenus sont à la baisse, les joueurs ne touchent pas la totalité de leur salaire et l'argent en fiducie retourne à l'équipe (et donc techniquement le plafond va baisser l'année suivante pour respecter le maximum de 55% des revenus dépensés en salaires)

Les deux bémoles sont que :

- Le taux de change du dollar canadien a artificiellement augmenté les revenus de la ligue puisque ceux-ci sont comptabilisé en dollar US.

- Les équipes pauvres se trouvent encore plus en difficulté avec l'augmentation du plancher salarial parceque dans les faits les équipes canadiennes (6 équipes sur 30) représentent près de 50% des revenus de la ligue. Cela fait en sorte que le mécanisme du plafond salarial est dans la théorie parfait, mais avec une si grande différence dans les revenus serre de plus en plus la corde autours du cou des équipes financièrement faibles.

Il n'en reste pas moins qu'on est loin de la situation qui prévalait avant le lock-out (même si voir qu'on peut redonner des salaires de plus de 10 millions par année dès l'an prochain me donne un mauvais feeling)

Je crois que tu voulais dire salaires.

Je suis d'accord avec toi. En général, le mécanisme du plafond salarial est ce qui est arrivé de mieux avec ce lock out. Par contre, la façon de fixer ce plafond salarial est peut-être à réviser. Et je pense aussi que le plancher salarial va causer beaucoup d'ennuis à certaines équipes. C'est même une des causes de certains contrats farfelus que nous avons vus cette semaine. Certaines équipes vont devoir donner des contrats plus élevés que ce que le joueur aurait vraiment valu simplement pour arriver à se conformer au plancher salarial.

Une question: qu'arrive-t-il à une équipe qui ne respecte pas le plancher salarial, i.e. qui a une masse salariale sous le plancher?

Link to comment
Share on other sites

Je crois que tu voulais dire salaires.

Une question: qu'arrive-t-il à une équipe qui ne respecte pas le plancher salarial, i.e. qui a une masse salariale sous le plancher?

Oui c'est bien salaire que je voulais dire lol ;)

Si une équipe ne se conforme pas au plancher, j'imagine qu'ils sont forfait (ou qu'ils perdent même si ils jouent le match et gagnent) jusqu'à ce qu'ils se conforment au plancher.

Link to comment
Share on other sites

Mais je vois pas pourquoi ils joueraient les matchs même s'ils sont sûr de perdre.

C'est ce que je me disais au début mais ça pénaliserait l'équipe qui joue à domicile qui ne vend pas de billets pour un match non-joué (surtout si cette équipe est celle qui respecte le CBA).

Link to comment
Share on other sites

Eklund confirme ce que Galen Alda avançait, i.e. qu'une équipe qui ne respecte pas le plancher salarial perd automatiquement (forfeit) les parties qu'elle joue.

Puisque c'est le site Eklund qui le dit.... ça veut dire que c'est faux! :P

Blague à part, je n'ai pas réussi à dénicher l'information officielle à ce sujet, dommage. Il me semble que c'est tout à fait injuste pour le reste de la ligue si une équipe récolte des points gratuitement. Et sans compter que c'est une bonne tactique pour finir dernier et avoir plus de chances de repêcher Tavares l'an prochain.... Ça serait mieux si l'équipe sous le plancher doive payer à la ligue la différence entre sa masse salariale et le plancher, montant qui serait redistribué à parts égales aux autres équipes de la ligue. Mais ce n'est que mon opininon.

Il y aurait présentement 4 équipes sous le plafond, soit Islanders (seulement 16 joueurs sous contrat, excluant les two-way, pour 39.6M), Coyotes (38M pour 17 joueurs), Atlanta (30.9M pour 16 joueurs) et Kings (27.8M pour 13 joueurs).

Selon le site nhlnumbers.com

http://www.nhlnumbers.com/compare.php?season=0809

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...