vive-latendresse Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 Oui mais c'est qu'ils demandaient trop.... J'aime ben mieux avoir un Price comme ça qu'un Huet à genre 5 M$ par saison... Dit toi que si on avait gardé Streit ou de quoi de même on aurait pas Lang aujourd'hui, qui est, notre meilleur pointeur!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
bears Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 Oui mais c'est qu'ils demandaient trop.... J'aime ben mieux avoir un Price comme ça qu'un Huet à genre 5 M$ par saison... Dit toi que si on avait gardé Streit ou de quoi de même on aurait pas Lang aujourd'hui, qui est, notre meilleur pointeur!!! Tout ce que je voulais dire c'est que tant qu'à les perdre et ce retrouvé avec un gros rien en retour, tu les échanges. C'est aussi simple que ça. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CH111 Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 Et le Ch perd ses Huet, Souray, Streit etc... pour absolument rien en retour ! Souray et Streit d'accord mais Huet a été échangé... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stanley-2k9 Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 Souray et Streit d'accord mais Huet a été échangé... Pour un choix de 6e ronde... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CH111 Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 Pour un choix de 6e ronde... 2e ronde en 2009 ... et c'était la valeur sur le marché à la date limite de transaction... mieux que de le perdre pour rien non? En passant un choix de 2e ronde c'est Latendresse, Lapierre, Laraque, Bégin, Brisebois, Dandenault... sinon Subban, Kristo, Maxwell, Carle, ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
strollerhnjhjjhjkind Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 2e ronde en 2009 ... et c'était la valeur sur le marché à la date limite de transaction... mieux que de le perdre pour rien non? En passant un choix de 2e ronde c'est Latendresse, Lapierre, Laraque, Bégin, Brisebois, Dandenault... sinon Subban, Kristo, Maxwell, Carle, ... Méchante valeur, après ça y se pogne un contrat de 5M$ !! C'est une des seules choses que j'ai mal digéré de Gainey. Ça se voyait clairement qu'il voulait se débarasser de Huet... Link to comment Share on other sites More sharing options...
darncin Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 Tout ce que je voulais dire c'est que tant qu'à les perdre et ce retrouvé avec un gros rien en retour, tu les échanges. C'est aussi simple que ça. Tu aurais échangé des joueurs dont tu avais besoin pour gagner des matchs juste pour les échanger ? Tu aurais eu quoi en échange d'un joueur qui est autonome quelques semaines plus tard ? Quand tu signes un joueur autonome, tu l'obtiens pour rien également et le jeunes qu graduent ils t'apportent un gain pour rien (ou presque) aussi. Ce n'est pas être perdant que de ne pas échanger tous ses joueurs qui vont devenir autonomes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seb-habs4ever Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 je crois en BOB Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max-Kovalev Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 je crois en BOB On dirait que nous sommes une minorité :/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
radrhatr Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Tu aurais échangé des joueurs dont tu avais besoin pour gagner des matchs juste pour les échanger ? Tu aurais eu quoi en échange d'un joueur qui est autonome quelques semaines plus tard ? Quand tu signes un joueur autonome, tu l'obtiens pour rien également et le jeunes qu graduent ils t'apportent un gain pour rien (ou presque) aussi. Ce n'est pas être perdant que de ne pas échanger tous ses joueurs qui vont devenir autonomes. En effet, les seuls "rent-a-player" qui sont payants à louer c'est les superstars avec un grand S. Je ne crois pas qu'une équipe va payer le gros montant pour un Higgins, Plekanec ou même Komisarek pour 3 mois d'action. L'échange de Huet a été une farce tant qu'à moi, même si Gainey voulais y aller avec Price je trouve qu'échanger un joueur de même manque un peu de classe pour l'organisation. "Tiens mon gars. On t'as bien aimé mais va finir ton contrat à l'hôtel. Sans rancune buddy." Si t'as le gros prix, je trouve ça correct mais pour des pinottes, se débarrasser d'un futur Ufa juste pour s'en débarasser, aussi bien finir l'année avec lui, il pourrait quand même être utile. De toute façon, Gainey a bien plus à faire que des échanges comme signer Komi, Koivu, Kovalev, Plekanec et Higgins; regarder ce qu'il va faire avec Lang et Tanguay. Au moins nos gardiens sont "bookés" pour l'an prochain mais ce n'est que partie remise. Pauvre Bob, il a pas mal de pain sur la planche. Link to comment Share on other sites More sharing options...
my2cents1 Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Tant qu'à moi, signer Tanguay passerait bien avant Higgins. Je veux pas nécessairement qu'on se débarrasse de Higgins mais j'ai vraiment de la misère à voir de la place pour lui dans l'alignement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alzimutg Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Méchante valeur, après ça y se pogne un contrat de 5M$ !! C'est une des seules choses que j'ai mal digéré de Gainey. Ça se voyait clairement qu'il voulait se débarasser de Huet... Pourquoi tu parles du contrat qu'il a signé par la suite? Ça n'a pas rapport. Écoutes, si Gainey aurait pu obtenir davantage qu'un choix de deuxième ronde, ne crois tu pas qu'il l'aurait fait? Le truc c'est que la plupart des équipes avaient un gardien pour les séries (en fait tout le monde sauf washington dans le fond), alors Gainey ne pouvait pas faire monter les enchères. C'était à prendre ou à laisser. Avec le plafond salarial et le fait qu'on voulait Price comme numéro un, on aurait pas pu resigner Huet à la fin de la saison de toute façon et on l'aurait perdu pour rien. Entre rien et un choix de deuxième ronde, je vais prendre le choix au repêchage. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bears Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Souray et Streit d'accord mais Huet a été échangé... Je le sais ! Là ou j'ai un probleme avec le cas Huet, c'est que Bob aurait probablement pu aller chercher plus avec un package deal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bears Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Tu aurais échangé des joueurs dont tu avais besoin pour gagner des matchs juste pour les échanger ? Tu aurais eu quoi en échange d'un joueur qui est autonome quelques semaines plus tard ? Quand tu signes un joueur autonome, tu l'obtiens pour rien également et le jeunes qu graduent ils t'apportent un gain pour rien (ou presque) aussi. Ce n'est pas être perdant que de ne pas échanger tous ses joueurs qui vont devenir autonomes. Séieusement, essaye-tu de me faire accroire que Bob n'aurait pas pu aller chercher un bon jeune défenseur +un choix quelquonque au repechage pour un Sheldon Souray par exemple ? Quand tu sais, en plus, que le joueur ne reviendra pas (offre faite). "Ce n'est pas etre perdant ..." La dessus j'te répond oui c'est l'etre, quand apres tant d'année tu te retrouve enfin avec un joueur qui a une certaine valeur sur le marché, à échangé. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stanley-2k9 Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 je crois en BOB On dirait que nous sommes une minorité :/ Moi aussi je crois en lui. Mais quand on regarde ce qu'on a eu pour Craig Rivet, on est en droit de se dire qu'il aurait pu faire mieux avec les autres.... ou qu'il a vraiment passé un sapin avec Rivet. Sérieusement, Gorges et Pacioretty pour Rivet vs. un choix pour Huet et rien pour Streit et Souray.... Personnellement, je pense que Huet n'aidait pas à l'atmosphère dans la chambre et que Bob était content d'avoir quelque chose contre, peu importe quoi. Pour les deux autres, pas son meilleur coup. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CH111 Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Méchante valeur, après ça y se pogne un contrat de 5M$ !! C'est une des seules choses que j'ai mal digéré de Gainey. Ça se voyait clairement qu'il voulait se débarasser de Huet... Oui car il voulait laisser la place à Price pour lui donner de l'expérience... cette expérience nous profiteras cette année en série... et en plus il ne voulait pas le perdre pour rien à la fin de la saison car il était joueur autonome alors il a été chercher ce qu'il pouvait, un deuxième choix pour 2009. soit à Montréal... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CH111 Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 En effet, les seuls "rent-a-player" qui sont payants à louer c'est les superstars avec un grand S. Je ne crois pas qu'une équipe va payer le gros montant pour un Higgins, Plekanec ou même Komisarek pour 3 mois d'action. L'échange de Huet a été une farce tant qu'à moi, même si Gainey voulais y aller avec Price je trouve qu'échanger un joueur de même manque un peu de classe pour l'organisation. "Tiens mon gars. On t'as bien aimé mais va finir ton contrat à l'hôtel. Sans rancune buddy." Si t'as le gros prix, je trouve ça correct mais pour des pinottes, se débarrasser d'un futur Ufa juste pour s'en débarasser, aussi bien finir l'année avec lui, il pourrait quand même être utile. De toute façon, Gainey a bien plus à faire que des échanges comme signer Komi, Koivu, Kovalev, Plekanec et Higgins; regarder ce qu'il va faire avec Lang et Tanguay. Au moins nos gardiens sont "bookés" pour l'an prochain mais ce n'est que partie remise. Pauvre Bob, il a pas mal de pain sur la planche. Au contraire, il savait que Huet ne garderait plus les buts alors il lui a donné la chance d'être numéro un dans une autre équipe en prévision des séries... si Huet n'aurait pas été échangé et n'aurait pas gardé les buts en série pour Washington, pas certain qu'il aurait signé pour 5M$... en plus on ne sait jamais ce que ce deuxième choix deviendra... Je le sais ! Là ou j'ai un probleme avec le cas Huet, c'est que Bob aurait probablement pu aller chercher plus avec un package deal. C'est de la spéculation... Moi aussi je crois en lui. Mais quand on regarde ce qu'on a eu pour Craig Rivet, on est en droit de se dire qu'il aurait pu faire mieux avec les autres.... ou qu'il a vraiment passé un sapin avec Rivet. Sérieusement, Gorges et Pacioretty pour Rivet vs. un choix pour Huet et rien pour Streit et Souray.... Personnellement, je pense que Huet n'aidait pas à l'atmosphère dans la chambre et que Bob était content d'avoir quelque chose contre, peu importe quoi. Pour les deux autres, pas son meilleur coup. Streit, il ne pouvait pas l'échanger car on était en pleine course pour le premier rang et il fesait partie du puzzle... pour Souray peut-être mais il a fait le choix d'échanger Rivet à la place car l'offre était probablement plus alléchante... on ne pouvait pas se passer de deux vétérans défenseurs alors qu'on était en course pour une participation dans les séries c'est tout! Link to comment Share on other sites More sharing options...
aleksy Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Il y a deux éléments importants dans les cas de Souray et Huet : Souray: il connaissait une très bonne saison mais surtout, il était l'arme sur le PP et l'échanger (au plus haut de sa valeur, on est bien d'accord) aurait signer pour les autres joueurs, un abandon de la course aux séries alors que le CH bataillait pour la 8eme place (qu'il a perdu rappelons-le, lors de la dernière période du dernier match contre Toronto). Bob ne pouvait pas échanger Souray à ce moment-là quand on sait ce que rapporte ne fut-ce qu'une ronde éliminatoire. Huet: Sil n'était plus dans les plans de Bob, c'est certainement qu'il voulait donner une expérience des séries à Price en vue de cette saison. Sur qu'en d'autres temps il aurait pu avoir plus mais à ce moment-là, je n'en suis vraiment pas sur. Enfin, je dirais que Bob a toujours gardé la même approche dans ses transactions, toujours pour le meilleur en fonction d'objectifs réalistes et sur le moyen terme ... le centenaire. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaycee_mtl Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 En effet, les seuls "rent-a-player" qui sont payants à louer c'est les superstars avec un grand S. Je ne crois pas qu'une équipe va payer le gros montant pour un Higgins, Plekanec ou même Komisarek pour 3 mois d'action. L'échange de Huet a été une farce tant qu'à moi, même si Gainey voulais y aller avec Price je trouve qu'échanger un joueur de même manque un peu de classe pour l'organisation. "Tiens mon gars. On t'as bien aimé mais va finir ton contrat à l'hôtel. Sans rancune buddy." Si t'as le gros prix, je trouve ça correct mais pour des pinottes, se débarrasser d'un futur Ufa juste pour s'en débarasser, aussi bien finir l'année avec lui, il pourrait quand même être utile. De toute façon, Gainey a bien plus à faire que des échanges comme signer Komi, Koivu, Kovalev, Plekanec et Higgins; regarder ce qu'il va faire avec Lang et Tanguay. Au moins nos gardiens sont "bookés" pour l'an prochain mais ce n'est que partie remise. Pauvre Bob, il a pas mal de pain sur la planche. Faites moi pleurer avec Pauvre Bob, c'est qui dit que ca ne presse pas de signer les agents libres qu'on veut garder, plusieurs clubs n'ont pas attendus, mais Bob a la tete dure. De plus il est tres lent a signer les agents libres des autres equipes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elGM Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Oui car il voulait laisser la place à Price pour lui donner de l'expérience... cette expérience nous profiteras cette année en série... et en plus il ne voulait pas le perdre pour rien à la fin de la saison car il était joueur autonome alors il a été chercher ce qu'il pouvait, un deuxième choix pour 2009. soit à Montréal... De plus, il voulait libéré de l'espace pour accueillir Hossa rappelez-vous. OK sa n'a pas marché mais pour les fois que Bob bouge, je n'est rien contre. Je crois que Bob est l'un des meileurs DG de la ligue mais moi je lui reproche son inactivité, cependant si il ne bouge pas il doit avoir raison de ne pas le faire. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CH111 Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Faites moi pleurer avec Pauvre Bob, c'est qui dit que ca ne presse pas de signer les agents libres qu'on veut garder, plusieurs clubs n'ont pas attendus, mais Bob a la tete dure. De plus il est tres lent a signer les agents libres des autres equipes. Et plusieurs club n'ont pas la chance de Montréal d'avoir une équipe très compétitives et très peu engagé sur la masse salariale l'an prochain pour pouvoir prendre bon choix! On est chanceux d'avoir un aussi bon DG à Montréal, c'est à lui qu'on doit l'équipe qu'y s'aligne sur la patinoire et toute ça profondeur, n'en déplaise à tous ces détracteurs! Link to comment Share on other sites More sharing options...
my2cents1 Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Et plusieurs club n'ont pas la chance de Montréal d'avoir une équipe très compétitives et très peu engagé sur la masse salariale l'an prochain pour pouvoir prendre bon choix! On est chanceux d'avoir un aussi bon DG à Montréal, c'est à lui qu'on doit l'équipe qu'y s'aligne sur la patinoire et toute ça profondeur, n'en déplaise à tous ces détracteurs! Tu as parfaitement raison, mais il ne faut pas oublier Trevor Timmins qui mérite certainement une grande part du crédit lui aussi, presque autant que Bob à mon avis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
aleksy Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Faites moi pleurer avec Pauvre Bob, c'est qui dit que ca ne presse pas de signer les agents libres qu'on veut garder, plusieurs clubs n'ont pas attendus, mais Bob a la tete dure. De plus il est tres lent a signer les agents libres des autres equipes. tu connais beaucoup de DG qui auraient réussi à signer un joueur comme A. Kostitsyn au prix où il l'a signé? Il a pris son temps plutôt que de lui offrir un contrat de 15 ans à X millions ... Qui sait ce qui peut arriver d'ici la fin de la saison pour n'importe quel joueur de l'organisation ou bien pour un joueur offert sur le marché. Sans doute que Ken Holland fait bien de tout faire pour signer Zetterberg, puis de regarder à Franzen et Hossa, mais là je ne vois pas de Zetterberg dans l'alignement du CH. Je crois aussi que l'organisation a très bonne réputation auprès des joueurs et qu'ils savent qu'ils seront bien traités. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CH111 Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Tu as parfaitement raison, mais il ne faut pas oublier Trevor Timmins qui mérite certainement une grande part du crédit lui aussi, presque autant que Bob à mon avis. Je suis d'accord pour Timmins mais je parlais plutôt de Gainey comme grand manitou... après tout c'est lui qui donne le contrat à Timmins et aux autres dépisteurs, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gagn-12 Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 Les gens ne se rendront compte réellement de la valeur de Bob que lorsqu'il ne sera plus à la tête du Ch et qu'un autre Dg commencera à faire des échanges à tout va,sacrifiant notre jeunesse et notre profondeur.Car quoiqu'on en dise,çà reste un des meilleurs DG de la ligue... Edit:Je viens juste de m'apercevoir que çà faisait 3 ans pile aujourd'hui que j'étais inscrit sur le babillard,donc joyeux anniversaire à moi-même! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.