Dimanche 1er Février Vs Bruins 14h00 - Centre Bell

[polar-ben]

Malgré un bon match, le Canadien s'incline contre plus fort que lui.

2 erreurs ont suffit aux Bruins de Boston pour prendre les devant et y rester.

La perte de Lang est dommageable et j'espère que la blessure de Latendresse n'est pas trop grave.

Alex Henry, fraichement rappelé des Bulldogs de Hamilton, a disputé un excellent match.

Je ne rentrerai pas dans la polémique sur l'inaction de Bob Gainey. Mais il est évident qu'il manque au tricolore un défenseur robuste et si Lang est perdu pour le reste de la saison un très bon attaquant.

Ryder a fait un excellent match du coté de Boston. Faut il avoir des regrets de l'avoir laissé partir?

[Werzoth]

Tiens, une autre défaite et les gens capotent, yay!

On a quand même jouer un bon match dans l'ensemble, et c'est ça qu'il faut retenir. Technocop oublie que les Bruins sont une force cette année dans la LNH. Je ne vois pas comment 1-4 est une farce contre une équipe qui n'a subi que 8 revers cette saison et qui est la meilleure équipe de la LNH en ce moment avec 80 pts. Les gens disent vraiment n'importe quoi ici.

La saison régulière et les séries c'est deux choses complètement différentes. Regarde l'an passé, le canadien avait écraser les bruins en saison régulière, et puis ça été très difficile durant les séries. Donc même si les Bruins gagnent les matchs contre nous, ça ne veut rien dire rendu en séries, et ce genre de truc arrive à chaque année à d'autres équipes.

Les red wings ont perdu leur 5 derniers matchs, est-ce que ça fait d'eux une équipe mauvaise? Non. Est-ce qu'ils vont paniquer et échanger toute l'équipe? Non. La même chose a arrivé l'an passé aux wings et ils ont quand même gagner la coupe. On relaxe svp.

Pour ce qui est du canadien des années 70, il n'y a aucun lien avec les années 2000. On ne peut tout simplement pas avoir une équipe comme ça de nos jours avec le plafond salarial. On ne pourrait garder la moitié de l'équipe de ce temps-là.

Ryder est dans un environnement parfait pour lui et je doute très fortement qu'il aurait cette production ailleurs, donc on ne peut spéculer sur son cas.

[MapleL]

j'espere que lang et latendresse vont etre correct

[Guest ForeverGuyLafleur]

Oui, mais des échanges comme ça, ils sont rares, c'est pour ça que je dis que Gainey va bouger s'il est certain de faire un bon coup.

Des échanges comme Luongo à Vancouver où le DG des Panthers s'est fait avoir, ils sont rares.

Et je ne dis pas qu'on ne peut pas faire le coup, mais Gainey devra bien calculer ses affaires s'il bouge. Il a été assez clair par le passé qu'il ne sacrifiera pas des jeunes inutilement. S'il fait l'acquisition d'un joueur important, va falloir qu'il reste dans l'organisation pour un bout de temps.

Anyway, y'a trop de choses à prendre en compte, c'est Gainey le boss, il décidera.

J'ai fini de m'ostiner pour aujourd'hui.

N'as-tu rien compris de ce que j'ai indiqué au complet précédemment? Il y a des DG qui fourrent sans cesse leur homologues à répétition et se foutent éperduement des liens country-club à entretenir dans la mesure où la victoire est la seule chose qui importe pour eux. En tout cas, ce genre de DG agressif obtient souvent les résultats qu'on leur demandait à des moments précis dans les dernières années (Burke, Lacroix, Holland, Rutherford). Parfois, j'ai l'impression que Bob se préoccupe trop de ce country-club plutôt que de chercher à gagner à tout prix, même si celà signifie arnaquer un nombre élevé de ses homologues.

Personne n'a répondu à la question: pourquoi cette paranoïa de finir aussi bas qu'Ottawa et les autres si on échange des jeunes? On n'a jamais rien commencé de ce genre et plusieurs équipes parmi les derniers champions n'ont JAMAIS lésiné sur les efforts pour chercher des renforts et atteindre le Sommet de l'Éternité.

Rien qu'à citer l'exemple récent de Lecvalier... j'étais réticent au départ à une éventuelle transaction. Mais avec le recul, si ce gars peut accomplir le même rôle que Nieuwendyk a fait à Dallas en instaurant des nouveaux standards par son leadership (il peut clairement le faire), je sacrifierais bien du monde, incluant des jeunes.

[boul]

ce ne fut pas le meilleur match des canadiens, moi je trouve que le CH n'est pas assez collectif; au CH il y a plein de joueurs qui ont du talent, ce talent là il faut le mettre au profit du collectif, et c'est peut-être pour ça qu'il y a autant de bléssés il doivent jouer ensembles mettre de côté les EGOS , et penser qu'ils jouent pour l'un des meilleur club de la LNH

[Leaf_stoner]

C'est vrai que c'est stupide cette histoire de boudage! Au lieu de bouder, pourquoi ne pas montrer justement que même si l'autre (Saku) est là que tu es le meilleur ?

Je comprends pas pourquoi des hommes de 34 et 35 ans agissent de cette façon-là. Ils pourraient à la place combiner leur talent pour rendre leur équipe plus forte, non ?? Ben non, à la place, ils veulent être LA vedette et à agir de même ils coulent leur équipe.

Eh, oh... Qu'est-ce que t'as contre les hommes de cet âge ?

Moi, ça fait longtemps que j'ai passé l'âge de bouder !

Pour le cas de Kovalev, je ne m'étendrais pas car je trouve qu'on lui donne trop d'importance pour ce qu'il nous rend et depuis trop longtemps déjà...

Encore hier soir, il n'a rien provoqué !

J'approuve totalement la réaction de Carbo en son cas. Pourquoi lui donner du temps de glace puisqu'il ne fournit pas la marchandise ? Au moins, on a tous pu remarquer que Kovalev était perturbé par cette décision. En espérant que cela soit bénéfique !

La liste des blessers ne se résorbe pas. Cela devient très inquiétant...

[sonofWurtz]

Tiens, une autre défaite et les gens capotent, yay!

On a quand même jouer un bon match dans l'ensemble, et c'est ça qu'il faut retenir. Technocop oublie que les Bruins sont une force cette année dans la LNH. Je ne vois pas comment 1-4 est une farce contre une équipe qui n'a subi que 8 revers cette saison et qui est la meilleure équipe de la LNH en ce moment avec 80 pts. Les gens disent vraiment n'importe quoi ici.

La saison régulière et les séries c'est deux choses complètement différentes. Regarde l'an passé, le canadien avait écraser les bruins en saison régulière, et puis ça été très difficile durant les séries. Donc même si les Bruins gagnent les matchs contre nous, ça ne veut rien dire rendu en séries, et ce genre de truc arrive à chaque année à d'autres équipes.

Les red wings ont perdu leur 5 derniers matchs, est-ce que ça fait d'eux une équipe mauvaise? Non. Est-ce qu'ils vont paniquer et échanger toute l'équipe? Non. La même chose a arrivé l'an passé aux wings et ils ont quand même gagner la coupe. On relaxe svp.

Pour ce qui est du canadien des années 70, il n'y a aucun lien avec les années 2000. On ne peut tout simplement pas avoir une équipe comme ça de nos jours avec le plafond salarial. On ne pourrait garder la moitié de l'équipe de ce temps-là.

Ryder est dans un environnement parfait pour lui et je doute très fortement qu'il aurait cette production ailleurs, donc on ne peut spéculer sur son cas.

Bien contente que tu existes toi, excellent post

N'as-tu rien compris de ce que j'ai indiqué au complet précédemment? Il y a des DG qui fourrent sans cesse leur homologues à répétition et se foutent éperduement des liens country-club à entretenir dans la mesure où la victoire est la seule chose qui importe pour eux. En tout cas, ce genre de DG agressif obtient souvent les résultats qu'on leur demandait à des moments précis dans les dernières années (Burke, Lacroix, Holland, Rutherford). Parfois, j'ai l'impression que Bob se préoccupe trop de ce country-club plutôt que de chercher à gagner à tout prix, même si celà signifie arnaquer un nombre élevé de ses homologues.

Personne n'a répondu à la question: pourquoi cette paranoïa de finir aussi bas qu'Ottawa et les autres si on échange des jeunes? On n'a jamais rien commencé de ce genre et plusieurs équipes parmi les derniers champions n'ont JAMAIS lésiné sur les efforts pour chercher des renforts et atteindre le Sommet de l'Éternité.

Rien qu'à citer l'exemple récent de Lecvalier... j'étais réticent au départ à une éventuelle transaction. Mais avec le recul, si ce gars peut accomplir le même rôle que Nieuwendyk a fait à Dallas en instaurant des nouveaux standards par son leadership (il peut clairement le faire), je sacrifierais bien du monde, incluant des jeunes.

On va mettre quelque chose au clair, dire à quelqu'un qu'il ne comprend rien, ça ne se fait pas ici. Si j'ai mal interprété ton post, il y a des façons différentes de le dire du genre "ce n'est pas ce que j'ai dit". Regarde, t'as un point de vue complètement différent du mien et si toi tu penses qu'échanger des jeunes et être agressif est la solution à notre problème, t'as le droit. Ça fini là, je n'ai rien à ajouté à ce genre de commentaire.

[Stanley-2k9]

N'as-tu rien compris de ce que j'ai indiqué au complet précédemment? Il y a des DG qui fourrent sans cesse leur homologues à répétition et se foutent éperduement des liens country-club à entretenir dans la mesure où la victoire est la seule chose qui importe pour eux. En tout cas, ce genre de DG agressif obtient souvent les résultats qu'on leur demandait à des moments précis dans les dernières années (Burke, Lacroix, Holland, Rutherford). Parfois, j'ai l'impression que Bob se préoccupe trop de ce country-club plutôt que de chercher à gagner à tout prix, même si celà signifie arnaquer un nombre élevé de ses homologues.

Personne n'a répondu à la question: pourquoi cette paranoïa de finir aussi bas qu'Ottawa et les autres si on échange des jeunes? On n'a jamais rien commencé de ce genre et plusieurs équipes parmi les derniers champions n'ont JAMAIS lésiné sur les efforts pour chercher des renforts et atteindre le Sommet de l'Éternité.

Rien qu'à citer l'exemple récent de Lecvalier... j'étais réticent au départ à une éventuelle transaction. Mais avec le recul, si ce gars peut accomplir le même rôle que Nieuwendyk a fait à Dallas en instaurant des nouveaux standards par son leadership (il peut clairement le faire), je sacrifierais bien du monde, incluant des jeunes.

Comme tu le dis si bien, les DG qui "fourrent" constamment leur homologue peuvent obtenir des résultats à court terme mais vont payer cher ce qu'ils font à long terme. Ils vont se faire "fourrer" à leur tour ou encore, plus personne ne voudra transiger avec eux ce qui nous mettra dans une situation encore pire. Le Ch, c'est une organisation avec une certaine classe et je suis bien heureux de ne pas avoir un crosseur comme DG. Si ça signifie finir plus bas dans le classement, eh ben on va vivre avec. Puis si comme le disait quelqu'un d'autre sur ce topic: on va finir plus bas que Tampa, ben tant mieux, on sera pris avec Tavarès l'année prochaine. Les Leafs vont être en maudit

[kylewellwood1290]

J'ai vu les Canadiens gagner 6 fois la Coupe Stanley et je suis du même avis que les anciens joueurs comme Guy Lafleur. À cette époque, tous savaient ce que ça signifiait de jouer pour les Canadiens. Avec la hausse des salaires, l'argent a remplacé la fierté de gagner. Le problème c'est qu'on a peut-être pas assez de joueurs francophones dans l'équipe. C'est un fait déploré par plusieurs anciens joueurs. C'est un manque d'identité locale. Je n'ai rien contre les joueurs qu'ils viennent de l'extérieur, mais un joueur d'un autre pays n'as pas la même perception qu'un joueur du Québec. L'histoire des Canadiens est transmise de génération en génération et ce n'est pas en Russie ou aux États-Unis qu'on peut comprendre ce que ça signifie. Ce n'est pas pour rien que certains disent que les Canadiens c'est presque une religion. En tout cas, c'est un autre sujet qui va pas régler les problèmes cette saison, mais le fait actuel c'est de voir agir Bob Gainey au plus vite.

Je comprends bien ton point de vue mais ce n'est plus la même époque. On ne peut plus attendre la même chose aujourd'hui. Je ne dis pas que tu as tort mais la société évolue, que l'on soit d'accord ou pas.

[Vincent_CH]

Je comprends bien ton point de vue mais ce n'est plus la même époque. On ne peut plus attendre la même chose aujourd'hui. Je ne dis pas que tu as tort mais la société évolue, que l'on soit d'accord ou pas.

Ce n'est pas une question d'époque, mais de fierté! Je le répète encore ... le meilleur exemple c'est les Red Wings de Détroit. Leur gestion est stable depuis plus de 15 ans et ils ont eu plusieurs coupe Stanley. Ici on a vu un défilé de lot d'entraîneurs et de directeur-gérants depuis 1993. Les Red Wings ont eu quatre coupe Stanley dans les douze dernières années, tandis qu'ici on attend la prochaine depuis 16 ans.

Ça dit tout et la patience à ses limites. On a plus de compteur depuis le départ de Guy Lafleur et il a fallu attendre 13 ans pour avoir un gardien talentueux depuis le départ de Patrick Roy.