missmiss Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Étant donné que personne a encore lancer le sujet... on peut lire ce matin sur cyberpresse ; http://www.cyberpresse.ca/sports/hockey/20...le-canadien.php Alors alors... tant qu'a faire 46 000 changement cet été.... pourquoi pas le proprio?? D'apres vous qui pourrais le remplacer?? Quels critères sont à considérer? Link to comment Share on other sites More sharing options...
CH111 Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Étant donné que personne a encore lancer le sujet... on peut lire ce matin sur cyberpresse ; http://www.cyberpresse.ca/sports/hockey/20...le-canadien.php Alors alors... tant qu'a faire 46 000 changement cet été.... pourquoi pas le proprio?? D'apres vous qui pourrais le remplacer?? Quels critères sont à considérer? Un seul critère... avoir beaucoup d'argent! Link to comment Share on other sites More sharing options...
HABSFAN---33-_mtlc Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 L'homme d'affaires George Gillett envisage de vendre le Canadien de Montréal de la Ligue nationale de Hockey (LNH). Le président du club de hockey, Pierre Boivin, l'a confirmé lundi par communiqué en indiquant que la famille Gillett avait mandaté des conseillers financiers pour étudier des solutions afin d'optimiser la valeur de ses actifs corporatifs. Au Canada où le processus est déjà en cours, la famille Gillett a mandaté la firme BMO Marchés des capitaux pour étudier toutes les possibilités financières liées à l'avenir de l'équipe, du Centre Bell et du Groupe Spectacles Gillett. M. Boivin a toutefois assuré que quel que soit le résultat de la démarche, la pérennité du club de hockey était assurée. M. Gillett détient 80,1 pour cent des parts du Canadien et du Centre Bell. Il détient aussi 50 pour cent du club de soccer de la principale division anglaise, Liverpool. Il est le propriétaire d'une équipe de NASCAR, du Groupe Spectacles Gillett, de stations de ski, de concessionnaires automobiles et d'entreprises dans le secteur alimentaire. Dans son édition de lundi, La Presse rapporte que BMO a le mandat d'étudier une vente des entreprises, une capitalisation, une restructuration du financement ou la recherche de nouveaux investisseurs. En novembre dernier, le cochef de la direction de Research In Motion, Jim Balsillie, qui cherchait alors depuis deux ans à acquérir une franchise de la LNH, affirmait que le Canadien était à vendre, ce que George Gillett avait nié avec véhémence. En décembre, le `Sports Business Journal' rapportait que M. Gillett tentait de refinancer une dette personnelle de 75 millions $ US pour laquelle il a donné en garantie sa participation dans son club de soccer de Liverpool. Il s'était plus tard montré ouvert à une participation d'investisseurs dans le capital de l'équipe et du Groupe Gillett. C'est en janvier 2001 que George Gillett s'est porté acquéreur du Canadien de Montréal. Il n'y avait investi que quelques dizaines de millions $. Deux banques de même que la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDP) lui avaient consenti un prêt de 140 millions $. http://www.rds.ca/canadien/chroniques/271733.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kino Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 J'entend beaucoup le nom de Guy Laliberté ou René Angélil et Céline Dion. Sa ne me dérangerais pas, mais en autant qu'il soit interessé et pret a s'investir, car faut dire qu'ils ont tous de la job ailleurs. Je n'ai pas de critere, mais plutot une préférence. Si le nouveau proprio pouvais etre Québecois sa serait l'idéal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lilymunster Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 J'entend beaucoup le nom de Guy Laliberté ou René Angélil et Céline Dion. Sa ne me dérangerais pas, mais en autant qu'il soit interessé et pret a s'investir, car faut dire qu'ils ont tous de la job ailleurs. Je n'ai pas de critere, mais plutot une préférence. Si le nouveau proprio pouvais etre Québecois sa serait l'idéal. Je suis d' accord pour René...mais, je ne serais pas surpris de voir Balsillie entrer dans le décors...Cependant, c' est sure que le CH ne déménagera pas(a cause de la trop grande histoire)...le déménagement du CH c' est un peu comme le déménagement des yankees, ca ne se fera pas...Mais Balsillie veux posséder une équipe Canadienne, et son nom a déja été associé au CH l' an passé... J' ai hate de voir... Link to comment Share on other sites More sharing options...
HabsFans74 Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 De toute facon j'ai entendu dire *je ne dit pas que c'est vrai* que molson avait une grosse par des Canadiens et que Molson interdisait le déménagement des Canadiens.....C'Est ce que j'ai entendu dire il ne faut pas le prendre au sérieux! Si quelqu'un peut me confirmé si c'Est vrai ou pas! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max-Kovalev Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 De toute facon j'ai entendu dire *je ne dit pas que c'est vrai* que molson avait une grosse par des Canadiens et que Molson interdisait le déménagement des Canadiens.....C'Est ce que j'ai entendu dire il ne faut pas le prendre au sérieux! Si quelqu'un peut me confirmé si c'Est vrai ou pas! Je confirme via RDS et CKAC ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
CH111 Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 De toute facon j'ai entendu dire *je ne dit pas que c'est vrai* que molson avait une grosse par des Canadiens et que Molson interdisait le déménagement des Canadiens.....C'Est ce que j'ai entendu dire il ne faut pas le prendre au sérieux! Si quelqu'un peut me confirmé si c'Est vrai ou pas! Gillett a 80,1% des parts du Canadiens et 100% du Centre Bell tandis que Molson a 19,9% des parts du Canadiens. Par contre Molson a une clause dans la vante qui stipule que si Gillett veut vendre la conscession, il a priorité pour l'acheter si il le désire... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kino Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Je suis d' accord pour René...mais, je ne serais pas surpris de voir Balsillie entrer dans le décors...Cependant, c' est sure que le CH ne déménagera pas(a cause de la trop grande histoire)...le déménagement du CH c' est un peu comme le déménagement des yankees, ca ne se fera pas...Mais Balsillie veux posséder une équipe Canadienne, et son nom a déja été associé au CH l' an passé... J' ai hate de voir... Je ne suis pas sur que les dirigeants de la LNH approuveraient la vente du club a Balsilie du a son mauvais comportement dans le passé. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kylewellwood1290 Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Il n'y a pas à dire le Centenaire est vraiment gâché. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CH111 Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Il n'y a pas à dire le Centenaire est vraiment gâché. Je ne trouve pas que le CH soit à vendre ou non que ça change quelque chose pour le centenaire... si le Centenaire est gaché, c'est peut-être à cause des résultats pitoyables de l'équipe et encore, on fête 100 ans d'histoire et non l'année en cours... De plus la vente possible de l'équipe n'est aucunement lié aux performances de l'équipe, ni à sa rentabilité mais c'est simplement un homme d'affaire qui joue avec ces investissements... Link to comment Share on other sites More sharing options...
strollerhnjhjjhjkind Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Je crois au contraire que cette année des 100 ans sera mémorable à cause de tous les évènements qui sont survenus, même si ça a été une saison ordinaire au niveau hockey Link to comment Share on other sites More sharing options...
CH111 Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Je crois au contraire que cette année des 100 ans sera mémorable à cause de tous les évènements qui sont survenus, même si ça a été une saison ordinaire au niveau hockey Malheureusement sans tous ces évenements on se batterait peut-être pour le premier rang et on rêverait à une coupe Stanley en ce moment... il ne faut pas oublier qu'on avait notre meilleur début de saison en quelque chose comme 20 ans à la mi-janvier avant le début de la déchéance... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ForeverGuyLafleur Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Je préfère ne pas avancer sur mes idées ne nouveau proprio pour le CH. Viendra ce qui viendra Il fait unanimité que Gillett est un très bon proprio pour l'organisation au complet. Mais s'il refuse de vendre le Liverpool FC au détriment du Canadien, j'apprendrai bien à le détester alors que je suis un fan de Manchester United qui hait tout ce qui représente Liverpool FC, la honte du football mondial (voir Heysel, 1985). Ces ***** (en français) du Merseyside ne mérite rien et qu'ils restent dans le trouble s'il n'évoluent pas avec le marché de la Premiership pour s'auto-financer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kylewellwood1290 Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Je ne trouve pas que le CH soit à vendre ou non que ça change quelque chose pour le centenaire... si le Centenaire est gaché, c'est peut-être à cause des résultats pitoyables de l'équipe et encore, on fête 100 ans d'histoire et non l'année en cours... De plus la vente possible de l'équipe n'est aucunement lié aux performances de l'équipe, ni à sa rentabilité mais c'est simplement un homme d'affaire qui joue avec ces investissements... Ce que je veux dire, c'est que le tapage médiatique autour de cette vente (propriétaire possiblement Québécois) risque d'éclipser cet anniversaire. Les résultats médiocres (c'est un euphémisme), les évènements extra sportifs, le congédiement du coach et donc cette vente s'additionnent. C'est l'accumulation. La vente n'est pas forcément mauvaise, une autre direction amènera peut-être autre chose, un autre cap, en bref un autre projet. Tu as raison de dire que l'on fête le Centenaire et pas l'année en cours mais ce qui reviendra, à coup sûr, lorsque la poussière sera retombée c'est que l'équipe a fêté le Centenaire de manière pitoyable. Et même si la glissade a débuté réellement à la mi-janvier. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seb-101 Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 Marre de l'immobilisme de gainey? Marre des joueurs qui ne semblent pas avoir la sainte-flanelle tatouée sur le coeur? Envie d'avoir un club aussi passionné que ses fans peuvent l'être même en moment de crise? Et bien une occasion en or se présente devant nous chers fans, le club est à vendre! C'est pourquoi un groupe (edit) a été créé il y a quelques jours, vous vous doutez bien qu'il n'est pas sérieux dans sa démarche financière, mais il veut tout simplement démontrer à quel point le canadiens peut rassembler autant de fans même lors des durs moments. La victoire d'hier fait du bien et il faut que ça continue! (edit) Link to comment Share on other sites More sharing options...
darncin Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 Je préfère ne pas avancer sur mes idées ne nouveau proprio pour le CH. Viendra ce qui viendra Il fait unanimité que Gillett est un très bon proprio pour l'organisation au complet. Mais s'il refuse de vendre le Liverpool FC au détriment du Canadien, j'apprendrai bien à le détester alors que je suis un fan de Manchester United qui hait tout ce qui représente Liverpool FC, la honte du football mondial (voir Heysel, 1985). Ces ***** (en français) du Merseyside ne mérite rien et qu'ils restent dans le trouble s'il n'évoluent pas avec le marché de la Premiership pour s'auto-financer. Tu oublies une chose, par le contrat qu'il a avec son co-acheteur de Liverpool, il n'a pas le droit de vendre ses parts dans Liverpool sans que l'autre soit d'accord. Ça ferait longtemps qu'il les auraient vendu si Hicks n'avait pas refusé ce droit à Gillett. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CH111 Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 Tu oublies une chose, par le contrat qu'il a avec son co-acheteur de Liverpool, il n'a pas le droit de vendre ses parts dans Liverpool sans que l'autre soit d'accord. Ça ferait longtemps qu'il les auraient vendu si Hicks n'avait pas refusé ce droit à Gillett. En fait Hicks est un requin de la finance, il attendra que Gillett n'est plus les moyens de financer sa part pour la racheter à rabais... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stanley-2k9 Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 En fait Hicks est un requin de la finance, il attendra que Gillett n'est plus les moyens de financer sa part pour la racheter à rabais... Sauf que si Gillet vend le CH, il pourra garder sa part de liverpool pas mal plus longtemps! Je sais pas si Hicks est lui aussi en manque de liquidités mais ça pourrait aller d'un bord comme de l'autre. Comme nouveaux proprios pour le CH, je serait content de voir René Angelil et Céline Dion prendre la place. Céline pourrait monter un show comme à végas et donner une quarantaine de représentations par année ce qui rentabiliserait le centre Bell comme jamais. Je ne suis pas un fan de sa musique mais il faut avouer qu'elle a tout un talent pour remplir un amphitéâtre. Le public cible serait le tourisme donc pendant l'été, ce qui n'interférerait pas trop avec les activités hockey! Ça serait un bon coup pour tout le monde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
darncin Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 De mémoire Hicks est un véritable milliardaire, donc de son côté je ne crois pas qu'il soit proche d'avoir des problèmes financiers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CH111 Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 De mémoire Hicks est un véritable milliardaire, donc de son côté je ne crois pas qu'il soit proche d'avoir des problèmes financiers. J'appui les dire de Stanley 2K9, j'ai aussi entendu dire que Hicks a du faire un gros emprunt car il manquait de liquidité... pas pour Liverpool mais pour un autre investissement... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lilymunster Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 De toute facon j'ai entendu dire *je ne dit pas que c'est vrai* que molson avait une grosse par des Canadiens et que Molson interdisait le déménagement des Canadiens.....C'Est ce que j'ai entendu dire il ne faut pas le prendre au sérieux! Si quelqu'un peut me confirmé si c'Est vrai ou pas! De toute facon, je doute grandement que le CH déménage...c' est entre autre a cause d' eux que la LNH marche encore...et que les banques de la LNH se remplissent...Ce n' est surment pas une équipe comme Tampa Bay, Phoenix, ou Atlanta...qui aident au revenu de la LNH... Je ne suis pas sur que les dirigeants de la LNH approuveraient la vente du club a Balsilie du a son mauvais comportement dans le passé. Je crois quand meme que Balsilie va etre dans le coup...mais, je doute qu' il déménagerait l' équipe...Car, lui-meme il a affirmer que le CH ne devrait pas etre déménager... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kino Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 De toute facon, je doute grandement que le CH déménage...c' est entre autre a cause d' eux que la LNH marche encore...et que les banques de la LNH se remplissent...Ce n' est surment pas une équipe comme Tampa Bay, Phoenix, ou Atlanta...qui aident au revenu de la LNH... Je crois quand meme que Balsilie va etre dans le coup...mais, je doute qu' il déménagerait l' équipe...Car, lui-meme il a affirmer que le CH ne devrait pas etre déménager... Je ne sais pas comment sa fonctionne donc sa se peut que je me trompe, mais quelque c'est quelque chose qui ressemble a sa: dans les 20% que détienent Molson, il y a des clauses qui empechent le déménagement de la franchise. Meme sans ces clauses... la LNH n'autoriserait jamais le déménagement de l'équipe de hockey la plus prestigieuse au monde, il ferait faillite.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lilymunster Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 Je ne sais pas comment sa fonctionne donc sa se peut que je me trompe, mais quelque c'est quelque chose qui ressemble a sa: dans les 20% que détienent Molson, il y a des clauses qui empechent le déménagement de la franchise. Meme sans ces clauses... la LNH n'autoriserait jamais le déménagement de l'équipe de hockey la plus prestigieuse au monde, il ferait faillite.... J' suis tout a fait d' accord avec toi...C' est comme si les Yankees déménageraient...le Baseball, aurait de la difficultée a survivre financierement... Les Yankees et le CH se sont des équipes prestigieuses et similaires...et tout les joueurs veulent aller y jouer... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kino Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 J' suis tout a fait d' accord avec toi...C' est comme si les Yankees déménageraient...le Baseball, aurait de la difficultée a survivre financierement... Les Yankees et le CH se sont des équipes prestigieuses et similaires...et tout les joueurs veulent aller y jouer... Pas sur de sa par exemple... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.